作家

一個假設的自由香港及自由中國

自從清末的自強運動和立憲改革以來，一直到第一共和（中華民國）和第二共和（中華人民共和國），中國現代政治制度的主要障礙在於未能有效地運用憲法以掣肘當權者。第一共和無論是在軍閥時期還是蔣中正的統治下，基本上都未能真正受到憲法的約束，儘管在軍閥統治期間曾有一段短暫的時間尊重憲法和國民議會。總體而言，可以說中國民主與自由的失敗就在於憲政的失敗。中國最新版本的憲法於1980年代制定，包含過時的條款以及限制自由並削弱權力分立的條款，致力於為現代中國提供一部新的憲法，使之適合一個自由的中國。新憲法的制定過程及其核心內容總結如下：新憲法確立了權力分立的原則，並將更多權力傾斜給司法部門，因為中國過去的失敗很大程度上是法治實踐的失敗。通過將總統和武裝力量的最高統帥置於司法部門，希望法治原則和新憲法能夠得到有效遵守。香港方面，基本法重點更改如下：1) 基本法以香港的兩個官方語言————英語及繁體字寫成，若中英版本有所不同，則以英文版本為準。2) 確定人大釋法只限於外交及軍事層面，並只能由終審法院法官呈請人大釋法，人大及香港行政、立法機關皆不能呈請人大釋法。3) 與世界各地的憲法一樣，基本法僅用於限制及闡釋政府權力，不存在公民或任何法人違反基本法的情況。

一國兩制1.0就是捍衛自由———「一國兩制」過時了嗎？

經過過去二十八年的蹂躪及中港政府的無限曲解，很多人認為一個兩制及基本法已經過時並聲譽破產了，以後香港的發展只能在港獨及併入大陸兩個極端中二選一。我們認為要捍衛香港自由無須走向極端的獨立，只需重返一國兩制及基本法的初衷並加入或強調收改其中兩三條條例即可。有這種極端想法的同路人其實也不無道理。很多東西原義是好的，卻被摧殘得不可修復或只少公關上不宜再提。立場法會功能組別便是一例。功能組別的原意是讓立法會有不同職業的代表，比起地區直選更能反映各行各業的情況及意見。彭定康的新九組便是讓所有屬於某職業的人也有權利投票該職業的代表，結果令各行業在立法會皆有其代議仕。但隨着後來共產黨將功能組別的選民基礎大幅縮小至公司票及行業內小數既利益者的票，功能組別便公關破產了。有龐大選民基礎的功能組別不再被考慮，整個功能組別被打成是反民主、既得利益的代名詞，確立了地區直選才是立法機關民主化的道路，即便功能組別若被善用可能能達到更佳的民主效果。一國兩制便是陷入了這種公關危機。基本法因多年的曲解、一國兩制經歷過去幾次的失敗讓很多人認為一國兩制已經破產更甚是從來只是一個騙局。我們之所以不這樣看除了因為獨立或併入皆是極端選項，重返一國兩制初心及嚴受基本法才是最能平衡各方利益並為香港帶來最大自由的選項。首先基本法本來是一本挺自由、司法獨立及各種自由包括言論自由的憲法。裡面除了有大量保障人權的條例外，更重要的是確立了香港的半獨立地位，也就是除了外交、軍事外的事務皆由特區自己決定（包括普選問題）。只是中央不停在基本法上潛建釋法並忽略執行其保障人權的條款，才會使基本法及一國兩制的聲譽如此狼藉。另外，我們也考慮到獨立雖是最能保障香港自身利益的選項，但它只是一個留於空談、缺乏現實基礎的理想主義產物。且看台灣，其有美國長期支持，並有台海天險可收，更己脫離中國大陸統治接近八十年，也未能宣報獨來。相反香港獨立的選項不要說中共必然打壓，甚至西方民主社會也勸喻香港不要走獨立之路。我們可以負責任地說返回一國兩制及基本法的初心才是對香港自由民主經濟獨立的最佳保障。這不是回頭路————因為根本從未好好實施過，也不是過時————而是最適未來香港民主自由的起點。就好像最近李嘉誠賣巴拿馬運河貨櫃碼頭的爭議，基本法原本已確立了私有產權：香港基本法對財產權的保護主要來自以下幾個條文：第六條：這條規定了香港特別行政區（香港）享有高度的自治權，包括在不違反基本法的情況下，香港有權根據自身的法律制度保障私人財產。具體來說，這意味著香港可以自行立法來保護財產權，並且無論是對物權還是對債權，都應該依法保障。第105條：這條文規定了香港特區要保護私人財產的權利，包括合法的財產不會被非法侵占，並且禁止徵收財產，除非是基於公共需要且按法定程序進行賠償。具體來說，第105條中指出：香港特區應保護財產權，禁止對財產的非法侵害。在徵收財產的情況下，必須符合合理和必要的公共目的，並且要按公正的賠償標準支付賠償。第16條：該條文對香港特區的立法權進行規定，允許香港根據實際情況自行立法，但其立法過程和內容不得違反基本法的要求，包括對財產權的保護。簡而言之，香港基本法中的第6條和第105條是主要保障財產權的條文，強調了對私人財產的尊重、保護，以及徵收財產的必要程序和賠償要求。以上由AI產生的基本法條款基本上就兩個原則：1）禁止對財產的非法侵害。也就是說產權上的擁有權、轉移權、及收入權需受保護。2）即使以國家安全為由徵用或破壞私有財產，也需有必要程序（例如通過法院）及等額賠償（以此例來說就是那千多億港元的對價）所以其實基本法或一國兩制1.0皆能保障李嘉誠在此交易的權利。只是政府及中央網顧基本法，強行影響這個商業決定。至於防止中央再曲解潛建基本法，我們認為加入或重新強調兩三條條款即可：1) 基本法以香港的兩個官方語言————英語及繁體字寫成，若中英版本有所不同，則以英文版本為準。2) 人大釋法只限於外交及軍事層面，並只能由終審法院法官呈請人大釋法，人大及香港行政、立法機關皆不能單方面呈請或執行人大釋法。3) 與世界各地的憲法一樣，基本法僅用於限制及闡釋政府權力，不存在公民或任何法人違反基本法的情況。*黃色部份以Chatgpt4寫成

七項政策供港府考慮--- 7. 連接港島東及九龍東的填海工程

我認為維多利亞港填海比大嶼山或北都會填海更有價值。我建議連接港島東和九龍東。這不會對位於九龍西的貨櫃碼頭造成乾擾。我將未來在港島東和九龍東填海造地的土地稱為維多利亞城。維多利亞城的價值遠高於北都會或一些離島，因為它更接近香港中部，更容易成為我們的第三個中央商務區。此外，填海工程過程也更容易，因為填海工程只是從兩側擴大現有土地，而大嶼山和離島的填海工程大部分都是從無到有填海而成。該計畫面臨的最大障礙是《港口保護條例》和環保組織的反對聲音。前者可在立法會親政府的立場下輕鬆調整，以適應填海工程；如果政府堅持填海工程，立法會很可能會通過一項法律來取代現行的《保護港口條例》。至於後者，我相信已經存在更環保的回收方法。政府可以參考新加坡的填海過程，應該有對環境友善的填海方法。

七項政策供港府考慮--- 6.色情影片稅

諾曼·道伊奇（Norman Doidge）是一位精神科醫生和作家，因其在神經可塑性方面的研究而聞名，他曾在大腦重塑的背景下討論過色情問題。在《改變大腦》一書中，他解釋了過度觀看色情內容如何改變神經通路、強化強迫行為並改變性偏好。他認為，大腦會適應重複的刺激，這意味著頻繁接觸色情內容會導致耐受性，需要更極端的內容才能達到相同的喚醒程度。這會影響現實生活中的關係，因為大腦可能習慣人為的刺激，而不是自然的親密關係。他的觀點與人們對色情對心理健康、多巴胺調節和行為成癮的影響的更廣泛擔憂一致。此外，色情影片和自慰可以降低出生率，因為它可以取代實際的性行為。由於色情的危害性，我把它和香菸、酒精歸為一類。既然我們對這兩者徵收高額稅收以阻止人們消費它們，那麼為什麼不對這兩者同樣有害的色情作品徵稅呢？主要的障礙是如何徵收這種稅。我目前還沒有關於如何收集的好的個人建議，但會繼續尋找。 Deep Seek 也提供了幾種徵收色情稅的方式，包括參考銷售稅、利用網路服務供應商（ISP）以及對託管成人內容的平台徵收強制授權費。*綠色部分由Deep Seek生成

七項政策供港府考慮---5. 上調外籍家庭傭工與本地工人的最低工資

我建議，原則上外傭的最低工資應隨最低工資的上調而上調。對於前者，更合理的最低工資應該是每月7500港幣，因為與當地工人相比，他們每天的工作時間更長，每週的工作天數更多。然而，外籍家庭傭工最低工資的提高應該與本地工人最低工資的提高同步進行，因為他們的工資同樣很低。因此我建議將本地工人的最低工資提高至每小時60港元（約每月11,040港元）。並且兩個最低工資標準都應按照跳躍式調整之前的相同機制（例如隨通貨膨脹而增加）進行調整。該政策最終是否會損害外籍家庭傭工和本地工人的利益？我可以參考一下之前最低工資的執行情況。在實施之前，許多專家、經濟學家和政策制定者都擔心這會損害就業，導致失業率上升。實施最低工資後的實踐表明，失業率並未受到影響。當然，這個案例並不直接適用於 FDH 案例，儘管它確實提供了一個數據點。另一個可能最終損害 FDH 的問題是需求彈性。首先，雖然外籍家庭傭工與當地工人競爭，但我相信他們屬於兩個不同的市場。前者的待機時間差不多為6/24，後者的正常工作時間甚至達到12小時左右；後者只是兼職，每小時工資遠高於目前 FDH 的最低工資，甚至高於建議的新最低工資。因此，兩者在很大程度上不能互相取代。因此這導致了一個簡單的需求彈性問題。我認為對外籍家庭傭工和本地工人的需求缺乏彈性，因為很難找到替代品：1）如上所述，外籍家庭傭工市場與本地市場是分開的； 2）外籍家庭傭工 (FDH) 可讓父母從事各自的工作，從而幫助中產階級家庭實現「雙薪家庭」。因此，隨著外籍家庭傭工薪資的成長百分比超過需求量的下降百分比，外籍家庭傭工的總收入就會增加。因此，儘管新的最低工資確實取代了部分外籍家庭傭工和本地工人，但外籍家庭傭工和本地工人的總薪酬整體增加了。最後，一些政治影響薪資上漲使香港乃至中國對外籍家庭傭工的來源國（尤其是菲律賓）擁有了更大的權力。及印尼在中國與菲律賓就南海主權問題展開交鋒的背景下，中國香港對菲律賓和印尼的收入增加，增加了中國的籌碼。最後但同樣重要的一點是，它有助於中國政府的「一帶一路」倡議，因為菲律賓是中國租賃的重要國家。

特朗普貿易政策之大道

貿易爭端之勝，常常虛幻無常，余不以美國總統特朗普 (Donald Trump) 「勝」中國為功。然其務實靈活，誠可稱道，堪為領袖之資。 二〇二五年三月，特朗普對價值2,000億美元之中華貨品施加關稅威脅，欲速取北京讓步，然未果。特朗普乃迅改策略，轉向雙邊會談，避貿易大戰之厄。此適變之能，雖源於風險策略，卻顯領袖風範。欲知此轉向何以彰顯特朗普務實之道及其深遠影響，請續閱。 批評者言，特朗普以關稅為武，開局即誤，恐傷美國霸權，亂供應鏈。彼論非虛，長遠恃經濟威迫，或失盟友信賴。然此文聚焦特朗普失策後之轉圜，斯乃務實之舉，緩當前之害。 特朗普之關稅信心，源於往昔之功。一九八〇年代，美國對日本汽車施關稅威脅與自願出口限制，抑進口、振國內製造，並促日本於美設廠。據日本汽車製造商協會，日本汽車商自一九八二年起，於美國二十四處製造設施投資逾660億美元，平衡貿易，支 特朗普承此先例，二〇一八年藉《美韓自由貿易協定》 (KORUS) 重談壓韓國。其25%鋼鐵關稅，迫韓接受70%鋼鐵出口配額及美國汽車出口配額 倍增至每製造商五萬輛，據傳統基金會，此舉護美國產業，減貿易赤字。 特朗普之強，在於願改弦更張。中國抗關稅，彼不固執以保顏面，而擇外交，斯乃成熟務實之舉。或曰，自啟危機而後解，非英雄也。然期待領袖無過，斯乃苛求。速平貿易爭端，誠為全球安定之實益。 縱不認同特朗普之志，抑病其術，其適變之能，仍值得肯定。相較胡佛總統 (Herbert Hoover) 於一九三〇年固執《斯姆特-霍利關稅法》 (Smoot-Hawley Tariff Act)，無視全球反彈，終深大蕭條 (Gr

三任總統不是夢

「聽其言而觀其行」這句警示，從不適用於政治人物。若要了解特朗普的底蘊，只需要「觀其行」就夠。現年78歲的特朗普曾表示，想三度或四度出任總統並非玩笑，但近日又改口否認正在考慮再次競逐白宮。政客只是投機份子，選不選，還得看屆時的支持度有否勝算。 現在特朗普表態沒有參考意義，一如地球另一端也有人說「N屆不參選」後，卻抵受不住權力的誘惑。幸好美國競選總統的資格，很大程度上是由憲法決定，即使特朗普最後戀棧權力，欲再改口，亦得視乎憲法的制約範圍。 雖說美國現有《第22修正案》限制總統任期，但1951年前只是不成文慣例，國史上亦有羅斯福（Franklin D. Roosevelt）連續四任美國總統，但這例外 1944年限制總統任期再次成為討論焦點，雖然是由共和黨人挑起，但也有不少民主黨人認同國父華盛頓當年以身作則，以八年任期為限，防止暴政抬頭的先例。隨着FDR去世以 如果特朗普欲爭三任總統，理論上至少可循一路去鑽憲法的空子。《第22修正案》僅明確禁止某人「當選」（elected）超過兩屆總統，而不是「繼任」（successi 當然，這種沙盤推演的情況未經憲法檢驗，正反雙方皆引援修正案和條文釋義，支持其論點。至少現在特朗普只是上任百日餘，大有時間扭轉一路下跌的民望。 但是政客的話沒有太多參考價值，特朗普說2028年不參選，有誰會信？ Cover Photo: trumpstore.com

在經濟版圖動盪之間，香港何以自處？——讀《世界新經濟格局下的亞太、中國和香港》

我們應該從哪裡開始理解當下香港所處的世界經濟格局？當美中關係持續緊張、全球產業鏈重組、地緣政治競爭升溫，香港這座長期自信於「全球城市」定位的轉口港，還能否在浪潮之中穩住自身角色？《世界新經濟格局下的亞太、中國和香港》一書，試圖在這個充滿不確定的時代，為我們梳理亞太區域、中國內部經濟政策，以及香港在新格局下的處境與選擇。作者汪康懋從宏觀經濟、國際貿易、區域合作，到金融體系的變動，描繪了一幅充滿張力的亞太經濟藍圖。特別是在美中對抗逐步結構性化、全球供應鏈去風險化（de-risking）的大背景下，香港作為國際金融中心、自由港的優勢，是否還能維持？這不僅是經濟學上的問題，也是關乎香港未來命運的核心提問。

加拿大選舉

加拿大的選舉時間是計算好的結果，卡尼擊敗逼宮的Freeland贏得黨魁，成為連一次大選也沒參加過的新人總理。加拿大大敵當前，國家上下同仇敵愾，恰好成為自由黨洗刷污名反擊保守黨的最好機會。網上各黨支持者皆不斷強調某黨才能代表某團體或族群的利益，而香港人雖然是自由黨下救生艇計劃得益者，但受制於自由黨任內增發學簽和難民簽證，造成申請永居權大塞車，彈盡糧絕下不少香港人轉向支持NDP新民主黨和 Conservative 保守黨。話雖如此，但不要忘記大部份香港人皆非加拿大公民，雖則媒體上聲浪甚大，實際上所能造成的影響也許只是聊勝於無，因為只有公民才有投票權。所謂政黨支持，簡單的投票背後不妨有著複雜的動機，一如錢鍾書所言，「義正詞嚴的叫喊，有時是文學創造力衰退的掩飾，有時是對人生絕望的惱怒，有時是改變職業的試探，有時是中年人看見旁人還是少年的忌妒。」政黨政治和選民各取所需，既是交易也是表達意見，科學與藝術皆有之。考慮投票行為時，可以有以下考慮。規則和框架規則和框架，基本上屬於一些設計上的問題，有什麼的目標則有什麼的制度。設計時要考慮的，是這樣的制度有什麼的目標需要達到。單議席單票 vs 比例代表制就像英國一樣，加拿大所採用的是單議席單票制，全國所有選區，每區一個位，一人一票，最多議員勝出的政黨如果過半數則可有國會控制權。這種選法簡單直接，能給予政黨籌組成執政黨的能力，多數會出現兩黨獨大的情況，因為如果你是選民，必然希望將選票投予最有希望勝出又最和自己政見相近的政黨，如果有三個人爭持不下而選民能從民意調查中預見，第三位的支持者或會再考慮把自己的選票放於更有希望勝選的人身上，人之常情也。這和香港的設計不同，香港所行的是行政主導的政治制度，立法會並不需要決出執政黨，立法會要做的是盡可能在政府提案後多聆聽意見，所以在比例代表制上採用了最大餘額法，其效果更貼近於多議席單票制，務求兼收並蓄各方不同意見，用意亦要限制政黨過大。除此以外，引入功能組別、團體票等也可以把看作是從制度設計中取得所需結果之一，在此不贅。省選 vs 國選當年師從戴高禮教授，教授對黃鶴回教授的一篇區選文章讚譽有加，黃教授於文中用一些Regression Model反證在區議會選舉中勝出可增加立法會選舉的得票。當然，如今立法會重新整理好，百廢待興，市民如何在新的政治環境中，大部份政黨政見相同下投票有待觀察。加拿大有一點和香港不同的是，省選和國選可謂河井不犯，一般而言每省皆有自己不同的保守黨和自由黨，如此類推，其組成和立場並不從屬聯邦政黨。例如安省王福特早前以壓倒性勝出安大略省的選舉，其用意亦是要加強和特朗普議價的能力。聯邦和省之間一向有互相博奕的歷史，一國多省之下各省對於外國勢力或時局可以有不同理解和回應。福特雖然身為安省保守黨之首，但大可以對於博勵治的政策或者競選策略嗤之以鼻。最近保守黨內部對於博勵治的競選策略不滿，福特為其前競選經理公開批評博勵治辯護，只拋下一句：Sometimes the truth hurts「苦口良藥」。可見完全沒有要大利益、競選考慮下的PR發言策略。框架之下，我們可以將不同有影響的因素放在一起，考慮他們長短期的影響。因素之間各有輕重，取決於各省各人不同取向。一般性考慮這一些考慮不論國家和地區皆有影響，當然其他因素於選舉其他方面也可以有影響，下列舉數例。政治左右 – Spatial TheoryA Downs 提出所謂的選舉理論認為政黨皆位列於政治光譜之上，所以當投票時選民只會投予政治光譜上相近的政黨，在Manifesto Project中政黨的選舉主張皆已被表列並數據化，所以用一般的認知所說，加拿大之中NDP/Green屬於左派Bloc Québécois屬於中間較多偏左Liberal 屬於中間稍左Conservative屬於中間偏右People’s Party屬於右派但除此以外，左右兩派並不能准確到捕捉到黨派之間的分別，所謂左右除了在政治經濟學上的取態之外，在加拿大的政治制度中還有聯邦和省自治權中的討論。自由黨可以算是眾多黨派之中最強調聯邦的政黨，其碳稅和聯邦開支以重新分配和支持不同省份為主要政策理念。新民主黨和綠黨比自由黨要稍稍強調省的主權，但因為其主張再分配和環保的政策取向，聯邦依然佔有重要的地位。保守黨的保守主義是小政府，減稅，去除碳稅，發展經濟和商業活動，其中心思想則可被視省重於聯邦的經濟自由主義，這和魁北克黨的要求聯邦政府下放予省更大的自治空間有相同之處。所以在政策主張之上，雖然保守黨和魁黨一樣要求聯邦削權，但在政策取向上法語地區皆有較左傾的取向，而聯邦一向更優待地位獨特的法語地區，例如法區可自決碳稅、有自決申請者能否以法語區作定居地的權利。年齡、性別、參與在加拿大之中，年長的人較多為投票者，各年齡之投票率隨年齡增加而增加。此外，各省的平均年齡皆有不同，草原三省和北三省平均年齡皆較年輕。各黨支持者皆有不同：女性和年輕選民皆會傾向自由黨，新民主黨和綠黨，中年選民傾向保守黨、老年選民則傾向自由黨。根據CBC的一篇報導，男性選民在經濟上較傾向進步性政策（增加有錢人稅率、政府提供更多服務）但文化上則相對保守（減少移民，減少性別多元開放化），此一觀點和女性於經濟和文化上的統一性（完全進步或完全保守）有明顯分別。在宗教和政治上較少討論和爭議，而將注意力和集中力放於傳統家庭觀念和個人自由之上。此外，年齡層上較有意思的是年老的選民更傾向於支持自由黨。自由黨於過去九年在道魯多領導下幾乎將於選舉大敗，其房屋政策和移民政策一直受批評：樓價居高不下，移民過多而其他健康或就業配套不合預期。道魯多曾直言房屋非聯邦政府負責，而又曾言不能讓樓市下跌否則會傷害退休人士的退休大計。移民湧入加上維持政府的福利政策，年老選民有更多理由選投自由黨而非保守黨。https://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-housing-responsible-feds-provinces-1.6924290https://www.theglobeandmail.com/business/article-trudeau-house-prices-affordability/地區性考慮各地區因應自己的特定文化和經濟條件，使不同政黨有固定支持者。草原三省 65 席亞爾伯塔、曼尼托伯、薩斯喀徹溫蓮皆為石油農業重鎮，保守黨的取消碳稅、去除監管、減稅等政策主張受這些省份支持。這些省身處於西部，常處於被東部政治中心所制定的政策所控制，他們生活上則傾向自給自足、創業的獨立精神、多農鄉村選民的因素皆使保守黨於少數大城市聚居地（卡加利、愛民頓）之外享有穩定的支持度。聚居兩省 165席安大略和英屬哥倫比亞有較多大城市聚居人口（多倫多、密西沙加於安大略、溫哥華、維多利亞於英屬哥倫比亞），所以這些省份的大城市地區較喜歡支持自由黨或新民主黨等更有社會進步主義取向的政策。新民主黨在上屆政府支持自由黨，令部份支持者覺得被出賣，今屆很可能在美加大戰的大為提下損失大部份議席。除大城市以外，保守黨有一定支持。北三省 3席育空、西北領地、紐納武特皆為大範圍的少人居住的省份，加起來人口約十多萬，主要以原居民為主，只有三席。傳統上為新民主黨和自由黨之爭，因應其尊重少數族裔和文化，以及高度依賴聯邦政府政策支援的歷史。不過因為議席只有一席，CBC在民調上也省得列出來，嗯。基本上一區安省等於整個北三省之一了。https://newsinteractives.cbc.ca/elections/poll-tracker/canada/西洋省份 32 席Atlantic Canada 對於保守黨可謂難題，主要是因為當地捕魚發達，然而因為捕魚業很看時節氣候的關係，當休漁時大部份漁民都有賴就業保險去維持生活支出，這對於一些其他省份如一年四季都工作就草原三省的畜牧業和石油業造成不公平。加上西洋省份接近於法語區的自由左傾的思想精神，所以當地的基本支持面為傾向於自由黨。當年保守黨削減就業保險曾引起當地漁民不滿。https://www.thestar.com/news/canada/stephen-harper-s-new-employment-insurance-rules-whack-ontario-hard-walkom/article_5f511742-55cc-58e4-9909-51f853fa1431.html魁北克 78席魁省的特定法語地位在自由黨的強勢聯邦主義之下，仍獲得相當大的自由度，而有說法為如自由黨未能於魁省奪得聯邦選舉控制，一般不可能贏得大選。自由黨和魁省甚有淵源，道魯多家族皆出於魁省，蒙特利爾機場是PET “Pierre Elliott Trudeau” Airport。有趣的是，雖然於聯邦選舉上為自由黨和魁黨之省，但於省議會內卻是像安大略省一樣由中間偏右的政黨把持(Coalition Avenir Québec) 魁黨是唯一一個只會在魁省出選的聯邦層面之地區性政黨，雖然打著魁北克地區的旗幟，在支持度一樣暫時輸給自由黨。魁省的結果只能由魁黨或自由黨之間決定，保守黨雖有一定支持度，但不足氣候，其支持度於CBC民調一路從2021看來沒有任何變化。大選特定考慮除一些較靜態的因素決定了卡尼參選前的狀態，在這場選戰中也有一些Valence Issue – 政黨在所關心議題中有能力改變和Spatial Theory 相對的是Valence，也就是在關鍵議題之中哪一個政黨較有能力改變現狀。這是一個在2014年筆者於英國曼城讀碩士時接觸的主流理論。Spatial Theory因為政治光譜和人口資料（包括收入、學歷、性別）決定支持哪一個政黨，這是舊有說法。新一代則傾向於只集中在選民關心的關鍵單一議題，而不會受限於其他非政策性和表達個人政見的投票行為。事實上在現代社會，政黨政治議題不再單一化，人均收入和社會人口流動變化甚大，加上國際社會間不論文化經濟政治軍事交流和討論互為關係，所以一些較靜止而變化少的選民背景資料不再有解釋投票行為的能力。我們可以以心理學中，人在同一時段中所能處理的問題，心理上有限的認知作解釋，為什麼有選民會直接在兩個完全不同的政黨中跳邊，因為政策並非雞牛羊豬，無法計斤論件。投票如同人類的其他行為一樣，並非全然理性深思熟慮。在二零二三年開始，加拿大人早對自由黨積怨甚深，從二零二三年開始一直到二零二五年二月，如果舉行大選，必然是保守黨可取絕對多數。但當特朗普上場後，人們看見加拿大有國難，不計前嫌推選比博勵治更有國際經驗的卡尼上場。卡尼也很懂，在兩場辯論之中穩打穩紮，在競選廣告不斷強調Elbows Up，要保護加拿大的經濟和就業於目前美國的挑戰中，甚少為自由黨往績辯護，強調自己剛上場，不是道魯多。Campaign Strategy – 外敵對內政保守黨的主打並非外交，而是經濟（減稅）和犯罪，博勵治也被批評在外交上不如卡尼。不少保守黨人批評競選政策應要以美國作為主打，這才是選民想聽到的主題。筆者個人認為如外交非強項，博勵治在這等問題上辯論也只會顯出自己相對於卡尼缺乏外交經驗，倒不如寄望於選民不善忘更好。Shy Conservative Voters – 保守黨不受訪在美國大選中，初時民調認為賀錦麗和特朗普不相伯仲，之後發覺有很多保守的支持者（特朗普）一直在民調中被低估。我們也許亦可以說取態鮮明的社會進步政黨如新民主黨、自由黨、魁黨等支持者較樂於接受訪問，現在民調中自由黨雖然領先，但差距難言結果，倒是PolyMarket已成八二之分，有心者不妨一試運氣。

川普能成功嗎？

川普強勢上台，全球注目。人人都說這位魅力型的強人總統行為不可預知，其實是經過奧巴馬八年、今日世界的各種危機如何惡化，方是不可預知。 要有世界群魔亂舞、破壞秩序的不可預知在先，美國才需要一個應對不可預知的領袖來應付。由此可見，川普是如何受到這許多人的誤解。 政治這門學問，由人的行為決定。而人的行為受情緒和不同的文化思維支配，許多時候非理性。因此政治不是一門科學——然而人又是社會的一份子，古往今來，歷史的變動興衰，又有一套規律。 正因為人性有許多陰暗面，權力令人腐化，君主性格傲慢自大，像一個縱壞的小兒，因此人的行為也往往可以預測。社會變動的規律，回頭檢視，也有一套規律。 川普的「不可預知」，不是一個問題，西方和全人類為何今日陷入空前的困局，才是真正的問題。 川普是美國開國以來遭到最惡劣的輿論公審的一位領袖。上一任四年，美國社會包括主流傳媒從未公正客觀地對待一個自己的總統。對川普的偏見，來自他從政之前的商業行為。但即使身為紐約地產商，川普從來沒有做過損害美國公眾利益的事，只是對於他的生意拍檔時時施以辣手。沒有證據顯示，川普一旦做了全民的總統，會將美國人當做他的生意夥伴一樣尖酸刻薄，只為了個人的私利 當然，川普的經濟政策也有巨大的隱憂。例如他無法驅使成千上萬美國的下一代回復五十年代他們的祖父母一樣，體現勤勞精神，回到工廠。美國是否能重振工業，又視乎美國的企業主，像香港的唐英年說的，說的能否「計掂條數」。工業生產線的成本無法控制，出一百個川普叫美國或外國人投資也沒有用。因此，川普決定減利得稅，吸引投資。 然而此一手筆，又能否抵銷向中國貨入口加關稅帶來的通脹效應？兩者如何對應？要管治一個三億人的國家，美國人的最低工時與工資司都越來越高，川普無法向這方面下手削減。川普的經濟政策因此蒙上陰影。 現而美國的優勢在於：美國是美國。其他國家與英國做不到的，美國都有機會做到。美國是全球最大的消費國，也是能源最豐富的國家。美國文化和軍事稱霸全球，聲稱要挑戰其權威的另外那個對手，其政治制度、影視文化、人民的行為，對全世界毫無吸引力。然而美國的那個對手，依然擁有全球最密集的廉價生產力，其出產的廉價貨品，對政治毫無觸覺的美國基層民眾，依然想購買。增 川普及其團隊必須認識到：其在遠東的對手，有三千年文化，有孫子兵法的權術，比俄羅斯的普京狡猾十倍，難纏很多。 面對國內堆積如山的問題，川普一任四年，時間一定不夠。香港的國際學校，我認識的朋友一個女兒，尚未讀中六，已經回來告訴父母說，她自己是所謂的Tran。父母挺不懂，問到什麼叫做Tran？女兒解釋之下，這對香港父母家長大驚失色，連忙反對。卻遭到女兒情緒性的反駁，說他們是Transphobia變性恐懼者，說他們是川普的支持者、極右的法西斯。 香港尚且如此，可見美國左翼為禍巨大，亦可見美國強大的影響力。美國最大的優勢就是影響力，川普當選，嚇得德國總理馬上提早大選，相信右翼勢力將會破土而出。哈馬斯和真主黨紛紛呼籲停課，荷蘭宣布加強封鎖邊境。歐洲已經一葉知秋，只有剛選出工黨的英國處境尷尬。 川普有摩西帶領族人過紅海的神力，越來越多人相信，上帝在關鍵時刻會出手，就是那一顆有驚無險的子彈。

生物科技股票追蹤

請看英文版本。

全球生物科技行業周刊

請看英文版本。

德牛中場

《紅藥丸雜誌》專欄羅耕〈財經DNA〉2025年5月16日德牛中場 近云錢離美股四散他方，尤到歐洲。的確，環顧一眾股市，似僅德指DAX破頂。  廿七年七個月前後的DAX拼圖所見，目前德股儼如1997年尾時處大牛市中段，整固過後尚有三季升浪至明年初，屆時再整固後再展尾浪明秋完成牛市。真這樂觀？ 德股能否倍翻未知，也許升幅未必跟足，但基本因素卻不難解釋。不知不覺間，德國實質GDP已連續七季按年收縮。衰退通常甚少一口氣逾兩年，故時間上似近尾。何況今趟衰退確不像樣──自2023年秋衰起至今，DAX不斷破頂，確實衰得有趣。   衰退市尚如此，不衰自然不得了。一旦俄烏休戰，而中美仍戰令歐洲漁人得利，可見睇好德股的故仔其實早已擺在枱面，只欠一個藉口讓大行帶頭大規模將之炒起。   圖料本月底再輕輕稍插一腳後旋即開始爆上。 羅耕 [email protected]

生物科技股票追蹤

請看英文版本。

強積金組合4月表現及佈局

2025年4月，全球股市因美中貿易爭端，承賣壓之重，斯乃美國總統特朗普氏之關稅政策所激，雖影響未甚劇烈。吾之宏利強積金組合（「強積金組合」）月內微跌0.72%，總值降至港幣860,350元，稍遜於MPFR 所有基金表現指數之0.61%跌幅。然，時至5月12，組合已復甦，月內回升4.54%，足見其勢。 吾甚病中國股市之前景，擬增持宏利MPF中華威力基金，因其估值誘人，且長趨上昇。詳析後所述。 年迄今，強積金組合累跌3.18%，跑輸MPFR指數之2.07%升幅。此乃因組合持宏利MPF北美股票基金約25%，而北美股市2025年疲弱，與MPF大市偏重中國股市者相異。然，吾自2024年末調整配置，減北美 2023至2024年期間，吾之組合因重倉北美股票基金，表現超群。然，自2024年末，鑑於美國股市估值過高，吾減其敞口，增中華威力基金，但中國股市敞口猶低於MPF大市。 組合仍以中國股市為重，中華威力基金佔34%，為最大持倉，其次為美股基金約25%。宏利MPF日本股票基金持股逾15%，於四月表現最佳。 四月，中國股市稍遜，美國股市則見回穩。然，吾堅信中國市場之潛力，蓋其估值低廉，技術動能強勁。iShares MSCI China ETF (MCHI) 較三年均值折讓45%，且高於200日簡單移動平均線（S 資料來源：Futu，截至2025年5月9日 組合偏重中國股市，基於三要因： 全球市況動盪，部分因美國特朗普政府之貿易政策。關稅與政策變動，或擾亂供應鏈，影響中國股市。然，中國市場估值甚低，足以抵禦外來衝擊，組合之多元配置，亦減集中風險。 據2025年四月Wolters Kluwer 藍籌經濟指標調查，未來十二月，美國「輕滯脹」之概率達63%。雖預測未必真，美國股市風險猶存，惟美國企業多具全球業務，影響稍緩，謹慎為宜。 吾之強積金組合，傾重中國股市，欲乘其低估與動能之利，同時謹持美國市場之敞口。雖近績稍遜，然調整中國股市之策，佐以嚴謹風險管理，當使組合復甦，長遠增長可期。

由公開走到地下的核武試驗

1945年，奧本海默及其團隊在美國新墨西哥州成功試爆核武，此後半世紀無論大國小國都爭相要擁有這來自死神的武器。對統治者來說，核武是恫嚇的手段，但對庶民而言，看過廣島和長崎的末世景象後，就更擔憂國家核武時釋放的放射性塵埃。所以在1963年美國、英國和蘇聯在莫斯科簽署《部分禁止核試驗條約》（PTBT），禁止地下核試驗外所有核試，令核試離開公眾眼球，開始變得地下化。 雖然PTBT禁止非地下核試，但要到1980年代所有擁核國家才願意遵守規範（北韓除外），而1945年以來，各國已進行逾2,000多次核試，次數最多為美國、蘇聯、法國、英國、中國、印度、巴基斯坦和北韓。執行上，核試其實是測試炸彈或彈頭裝置的

沒有一種苦難是徒然的 — 黎智英、戴耀廷與的信仰堅持

在一個極權當道、真理之聲被囚的時代，黎智英與戴耀廷的見證，如同黑暗中燃亮的盼望之光。他們深信，在基督裡，沒有一種苦難是徒然的。黎智英是虔誠的天主教徒、蘋果日報創辦人；戴耀廷是憲制法律學者、和平佔中、雨傘運動的發起人，也是筆者中學時代的學長。他們選擇走那條窄路，為了香港的真理、公義與自由，付上沉重的代價。儘管身處黑暗幽谷，他們的基督信仰賦予苦難深刻的意義，讓世人看見的不是軟弱，而是屬靈的剛強。黎智英在獄中的信仰是無比的堅定。他每日祈禱、默想聖經，並在可行的情況下領受聖體聖事。他一生的靈修導師之一，是香港教區榮休主教陳日君樞機。陳樞機一生無畏無懼，為宗教自由與人的尊嚴發聲，被譽為「香港的良心」。他的牧靈關懷與榜樣，塑造了黎智英對信仰的理解 —— 一種即使身處獨囚中，也願意背負十架的信仰。黎智英曾說，坐監是「天主的恩寵」。這不是妥協，而是一種靈裡的清晰。他活出了天主教關於「救贖苦難」的教導，把個人的痛苦與基督的苦難結連起來，成為愛與恩典流動的泉源。戴耀廷則以基督教神學的深度，默觀自己的處境。他所寫的文字，充滿聖經反思、寬恕的信息與內心的平安。他相信這場試煉是上主主權計劃的一部分，是對忠誠信仰的呼召。就如保羅在獄中寫信一樣，戴耀廷的聲音沒有被監獄的牆壁封住，反而繼續教導與激勵人心。黎智英與戴耀廷的生命正活出《歌羅西書》一章二十四節的話：「現在我為你們受苦，倒覺歡樂... 是為著基督的身體，就是教會。」他們的苦難不只是個人的經歷，更是一種為大眾、為未來的自由所作出的奉獻。他們的信仰不是被動的，而是先知式的回應。他們倆的屬靈導師，已九十多歲高齡的陳日君樞機，仍勇敢為真理發聲。他的生命提醒我們：教會必須站在基督站立的地方 —— 與受迫害者、與窮人、與被囚者同在。黎智英與戴耀廷成為時代的見證人，不因他們受苦而被稱頌，而是因為他們在苦難中找到了永恆的意義。他們的生命如同一幅神聖的織錦 —— 信仰、犧牲與盼望交織，寫進香港歷史的篇章。透過他們，我們再次被提醒：在基督裡，沒有一種苦難是徒然的。作者簡介：錢志健 (Edward Chin) 是資深對沖基金經理，投資經驗逾20年。曾任全球大型英國倫敦上市對沖基金地區主管，目前為一間家族資產公司董事局成員，以環球長短倉為主打。他曾撰寫金融著作多本，分享時事,投資與人生智慧。錢氏於2006年組織哈利車隊 Ride 4 Hope, 盼望在金融以外做點有意義事情，作另類贏家。Email: [email protected]

誰為侵併之王者？

曩三世紀（1725至2025年），孰為天下侵併之魁首？斯乃簡問，然侵略者每諱其名，喜以「解放」、「殖民」、「開埠」、「自由貿易」或「播文明」自飾。 欲辨「侵併王者」，當先明定其義。凡兵戎之舉，跨越國界者，皆列其中；至於內亂，則概不計焉。據吾自網絡所考得之四十二次侵略紀錄，三國並列，為三百年來侵略最頻之國。 不列顛（英國）、法蘭西（法國）、俄羅斯（曾為「蘇聯」）各擁七侵略，鼎足而立。不列顛自1757年普拉西之戰始，傾覆孟加拉納瓦布，啟印度帝國之基；繼以鴉片戰爭兩役（1839-1842、1856-1860），強開中國門戶；1879年侵祖盧，圖南非黃金。法則於1807-1808年進西班牙、葡萄牙，1 美利堅（美國）以六侵略隨後。1846-1848年美墨戰爭，奪德克薩斯與加利福尼亞；2003年伐伊拉克，傾薩達姆；2001年侵阿富汗，追獵九一一後之蓋達。1983年格林納達、1989年巴拿馬，皆短占；1898年美西戰爭，掠殖民地。民主之衛？固也。然其足跡，屢越邊陲。 他國亦爭鋒。德意志（德國）發兩次世界大戰，1914年侵比利時，1939年襲波蘭。日本為亞洲侵略之最，1895年勝中國滿清，奪台灣；1910年吞併韓國，名曰「日韓併邦」；1930年代肆虐中國。中國則於1979年攻越南，報復柬埔寨之侵。小國如奧匈，1914年侵塞爾維亞，啟一戰；西班牙抗法1807 侵略每假「義」名。英1757年普拉西之役，號「保貿易」，實開印度帝國。1879年祖盧之戰，爭南非金；鴉片戰爭（1839-1860）迫華開放——香港維多利亞港之深、避颶之丘，經蘇格蘭植物學者羅伯特·福瓊（Robert Fortune）探查，依1842年《南京條約》入英手。1860年英以武力迫中 史書述侵略，似整肅，然代價慘烈。日本1937-1945年侵華，殺數百萬，欲成「大東亞共榮圈」。德1941年侵蘇，史上最大侵略，葬數百萬於雪與血。「自由」或「共榮」，皆血債累累，侵者罕計其數。 奇者，多侵略者乃民主之邦或正轉民主。美、英、法、戰後德、日，暨北約（1999年轟塞爾維亞，止種族清洗），皆民主自誇。然民主果伴領土野心乎？抑或權力，非政體，驅之？讀者或驚，欲辨數據、呼「脈絡」。無妨，歷史乃慣犯之巡遊。表列四十二侵略，數國領銜，格局自明，無須責。君若問表中侵略、或有遺漏，請告

一百年前的「外國勢力」，與今天的「外國干預」有何分別？

一百年前的「外國勢力」，與今天的「外國干預」有何分別？當中國政府高聲指責西方干預、香港媒體提及「境外敵對勢力」幾成日常，你有否想過，這樣的政治語言其實早在十九世紀的中國已現雛形？羅伯特・尼爾德（Robert Nield）的《China’s Foreign Places: The Foreign Presence in China in the Treaty Port Era, 1840–1943》，讓我們重新認識那段被屢次選擇性遺忘的歷史——從1840年第一次鴉片戰爭起，到1943年抗戰中止不平等條約為止，百餘個「條約口岸」構成了一張深深植入中國土地的帝國網絡。這些據點，不僅是帝國主義的軍事與經濟前線，更是文化碰撞、制度實驗與現代化進程的奇異容器。香港，作為其中一個最持久、最成功的據點，其歷史命運尤其值得重新審視。今日我們見證香港「被中國化」的急速進程，或許可從這段歷史中，尋找出一些令人不安的回聲。條約口岸的誕生：歷史如何開啟「他者治理」的中國模式？「條約口岸」的建立，是西方列強以武力撬開中國疆域的直接結果。自1842年《南京條約》將廣州、福州、廈門、寧波、上海五口開放通商起，英法美俄等國迅速擴張勢力，將數十個城市納入殖民勢力範圍。尼爾德詳細梳理了這些據點的誕生與演變，指出條約港的設置不只是為貿易服務，更創造了一套具殖民色彩的「他者治理」機制——治權由外人掌握、法治與稅制與內地斷裂、文化價值輸入當地生活。這樣的治理模式，不單止在空間上製造割裂，也在觀念上建構出一個「非我族類」的現代中國圖景。中國的主權，在這些據點內被有系統地抽離——而這種治理經驗，也成為近代中國國族主義敘事中的恥辱起點。

曖昧的中心，流動的邊緣──重讀《香港大視野》與我們的歷史現場

由舊香港到新香港，無數事實告訴我們，我們所熟知的香港，正在被各種勢力、話語權重寫過去、現在和未來。但誰來重寫？如何重寫？在「歷史」本身也淪為政治工具的時代，我們還能相信哪種視角去看這座城市？正是在這樣的時刻，重讀日本歷史學者濱下武志的《香港大視野》，反而提供了異常清澈的觀看方式——一種不屬於殖民者、也不屬於民族國家的視野。他不從中國的權力中心出發，也不被西方的秩序框架所綁，而是從海上網絡、僑民經濟、匯款系統與中介角色，構建出一個穿越國界、以流動為常態的「亞洲網絡中心」——香港。這不是對過去的浪漫懷舊，而是對當代危機的一種歷史解釋力。一、從「中心」看邊陲，或從邊陲理解亞洲？在今天的香港，「歷史」不再是一門遠觀的學科，而是一場正在爭奪的實時政治。無論是中學課綱的改寫、博物館展覽的重組、或是新聞報導中的表述鬥爭，香港的過去，早已被捲入今日的權力博弈之中。在這樣的時代重構下，重新閱讀日本歷史學家濱下武志於1997年出版的《香港大視野》，不只是對過去的一次回顧，更可能為我們提供一種超越當代地緣政治框架的歷史眼光。濱下所提出的「亞洲網絡中心」觀點，拒絕將香港視為孤立的殖民地或附屬地，而是置於由華人移民、貿易金融、海洋活動構成的網絡交匯點。這種視角，不僅打破了中國史與世界史之間的藩籬，也讓我們看見一個「從南方看中國」、「從移動中理解權力」的全新歷史框架。而這種網絡式理解，或許正是當下香港在「一國多制」名存實亡、政治與經濟深陷困局時，最迫切需要回應與反思的歷史資源。

幽默感是高壓社會的調味品

有說中國人與幽默感扯不上關係，至少「幽默」的概念得靠林語堂先生翻譯過來，才開始在華文世界出現和討論。當然幽默感欠奉也離不開民族性和文化，港人深受中國傳統文化影響，既認為幽默難登大場，是輕浮、膚淺和兒戲的表現，但也喜愛幽默帶來的開懷大笑。 幽默是種生活的調味料，人人可以口味各異，諷刺、影射、模仿和語帶雙關⋯⋯但就是不可或缺，尤其面對前路堪憂的社會，開懷大笑既能讓大腦釋放安多酚，又能暫時擱淺現實的無奈感。 林語堂說過，「沒有幽默滋潤的國民，其文化必日趨虛偽，生活必日趨欺詐，思想必日趨迂腐，文學必日趨乾枯，而人的心靈必日趨頑固。」不過個人之力弱，在高壓的封閉社會裡，大多只能委曲求全，政治笑話面對暴力 在史大林時期，蘇聯民眾雖接受了政權的全面宰制，被恐懼支配生活，但仍能以玩笑接受無奈的現實。蘇聯時期的笑話層出不窮，既有真實也有杜蓬，但大多都是寫實描繪生活，例如「一個工人早到工廠五分鐘，被控間諜 但苦中作樂不是蘇聯民眾的專利，猶太人面對納粹的苦難時，也留下過以笑抗衡的紀錄。如「蓋世太保正準備槍斃幾個猶太人時，走來一名軍官。「他對其中一人說，『你看起來有點像雅利安人，所以我給你一個機會，我 先賢說言論和思想自由是天賦權利，但此是理想而非現實。人們受制於政治和社會的高壓環境，只能以冷嘲熱諷的方式說出意見和想法。當正經談事的權利不再，調侃就成為弱者唯一的武器。奧威爾認為「每個笑話都是微 當然，玩笑不是蘇聯和納粹倒台的原因，但幽默的笑話卻令人在現實保持清醒，在順從與反抗之間避免麻木和犧牲的陷阱。這倒是一種亂世的生存策略。 Cover Photo: Gnomon Wise - Research Institute

烏克蘭定義了悲劇

魯迅說過，「悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看」。若用歷史觀點解釋，歷時三年多的俄烏戰爭雖然是蘇聯解體的延後故事，但並不符合魯迅對悲劇的定義，畢竟那時共產主義的價值早已逝去，毀滅的只有苟且的社會秩序。 對普京來說，20世紀最嚴重的地緣政治災難，一場俄羅斯人真正的悲劇是蘇聯解體；但是來到21世紀，那場悲劇卻是烏克蘭經過幾世紀的流血衝突、被外國統治和分裂後，繼續成為東西歐不同價值觀的磨心。 俄烏兩國的共同文化遺產可追溯至一千多年前，當時斯拉夫族群定都基輔為中心。公元988年，弗拉基米爾一世皈依東正教，並在克里米亞半島的克森尼索接受洗禮。所以普京說俄羅斯人和烏克蘭人是同一民族，一個整體，就是建基這個時 可是，兩國在同一時光，亦會出現兩種截然不同的歷史意識。基輔羅斯公國成立後，烏克蘭就不斷在被佔領和光復之間來回折返，先有13世紀蒙古人的征服，然後是16世紀波蘭——立陶宛聯邦從西面入侵，17世紀帝俄先取得聶伯河東部 沒有史太林策劃的飢荒，也許烏克蘭的民族主義不會如此熾熱。1917年共產革命後，烏克蘭要到1922年才完全併入蘇聯統治。1930年代初，蘇聯強迫農民加入集體農場，導致農作物欠收，史太林索性掏空烏克蘭的儲糧，調回母國 俄烏戰爭不是一場對等戰爭，前者為阻止烏克蘭加入北約，威脅到自家後庭，所以先發制人，權謀是戰爭的本質；但後者對着強權不屈不朽，捍衛自主和獨立的價值，那怕成為一場悲劇，也要將拒有價值的東西毀滅給人看，這才是悲劇的價值 Photo: The Holodomor Research and Education Consortium (HREC)

香港的問題，要從家說起：從《白手興家：香港家族與社會 1841–1941》看當代社會權力的重組與幻滅

今天的香港，還可能出現另一個「白手興家」的故事嗎？在資產階級已固化、樓市與政權深度交纏的今天，這個問題似乎幼稚。然而翻開《白手興家：香港家族與社會 1841–1941》，我們看到的卻不是虛幻的傳奇，而是一部制度未成形時的社會自組圖譜：在英殖統治極少涉足的早期百年裡，是誰提供了教育、醫療與基本社會秩序？這些並不是殖民政府的職責重點——根據鄭宏泰與高皓的研究，在1841到1941年間，港英政府對華人社群的管理多數停留於司法與稅收層面，社會服務、教育與醫療等大量需求，實質上仰賴民間家族集資與興辦 。家族，不只是經濟單位，更是信任的容器？當我們重讀《白手興家》時會發現，香港的早期發展並非純粹資本推動的結果，而是「家族—社群—市場」三角關係的產物。從羅文錦在報業與醫療上的投資，到李樹培家族在教育與公共服務上的深耕，再到李石朋以押店、地產拓展成為資本巨頭的歷程，每個「白手興家」的故事都離不開一個核心：信任如何構建。羅文錦並非殖民統治者眼中的理想合作對象，他與政府的關係介乎協商與制衡之間，但他能獲得社會廣泛支持，正因其主持的《工商日報》與養和醫院，成為市民可依賴的資訊與醫療平台。他既不全屬商界，也不純粹是知識階層，而是以家族網絡為基礎，在制度邊緣創造公共價值。這種信任機制，在今日香港正日漸凋零。無論是財團辦報、跨代傳承基金，還是政治與商界人物的家族關係，公眾多以「裙帶」、「壟斷」、「特權」觀之。當家族不再是社會信任的建構者，反而成為權力排除的象徵，意味著整體社會對家族資本的觀感已從仰望轉為質疑。新時代的家族失語：從「社群連結」到「體制嵌入」在《白手興家》的家族故事中，有一項共通特點：這些家族大多在制度未完善之前起家，在無法依靠政府的時代自建網絡，在殖民治理容忍之下尋找空隙。但到了今天的香港，我們觀察到一個明顯轉變：家族不再是制度之外的力量，而是徹底嵌入制度中的一部分。當家族成為政協、人大代表，或進入選舉委員會成為建制政治參與者的一環，他們的社會角色便由「秩序創造者」變為「權力穩定器」。這樣的身份轉換，使得不少曾有改革抱負的家族失去獨立性，甚至喪失「從社會來，到社會中去」的原始衝動。曾經李光耀在新加坡強調政府與家族企業的清晰劃界，今日香港卻朝著相反方向前行：地產財團幾乎影響所有政策層面，包括土地供應、房屋分配、醫療資源與教育撥款。這種「政經共同體」的形成，使家族不再需要透過服務社群來獲得地位，而僅需透過對權力的忠誠來確保存續。香港的「家族政治」與國際比較：新加坡、台灣與我們的距離回望亞洲其他地區，我們可見不同的「家族與社會」模式。新加坡的家族企業在政策框架下受限於反貪機構監管，不能過度滲透公部門；台灣的企業家族則往往需透過公共論述與社會參與重塑企業形象，如張榮發基金會、台塑企業永續部門，皆努力將商業活動與社會責任接軌。但香港呢？《白手興家》展示的是一個從零開始的時代——那時候沒有政策補貼、沒有特權通道、沒有「合作框架」，一切靠自己搭建信任網絡、累積口碑與承擔社群責任。這樣的歷史反而成為今天制度設計者該回望的座標。我們是否能讓新一代的家族或企業，重新透過實質社會貢獻來獲得社會認可，而非單靠政治接軌？如果不能，那麼我們將失去的，不只是另一次「白手興家」的機會，而是香港最核心的社會再生能力。家族記憶的政治與文化隱退：從祠堂、家書到公共敘事的缺席另一層被忽略的轉變，是家族記憶如何逐漸退出香港的公共敘事。過去的宗祠文化、家族檔案、族譜撰修，是一種歷史與身份連結的形式，也是一種代際責任的實踐。但今天，家族記憶往往被視為私人財富的象徵，而非文化延續的基礎。《白手興家》中不少篇章提及家族如何透過文書記錄、族產分配、集體決議維持家道與社會影響力，例如李石朋家族的押店簿冊、周壽臣的資產信託、何東的教育捐贈備忘錄，皆為一種文化上的「制度」。這些看似瑣碎的操作，其實構成了一種在法律與信任之間的民間治理技術。當這種文化被消解，家族被簡化為「權貴」或「資產」代名詞，我們也失去了一種用歷史治理當下的能力。今天的香港，迫切需要重建「記憶的制度」——無論是社區史、企業史、家族史，皆應重新獲得公共敘事的位置。結語：我們要的是傳奇，還是現實可複製的社會動能？《白手興家》之所以仍值得細讀，不是因為它讓人懷舊或感動，而是因為它提供了一套被遺忘的治理原則：當社會面臨困難，真正有效的不是命令或資源，而是信任與責任的再建。今天的香港正值分岔點。制度仍在，但信任已損；財富仍有，但社會連結斷裂；公務猶存，但公共性不再。我們還有機會從家族、社群、企業與地方中找回那種從零開始、為群體服務、以信為本的社會動能嗎？如果答案是肯定的，那麼「白手興家」便不只是歷史，更是未來的密碼。

不列顛：民主而乏階升之機

不列顛，即今之英國，世人多譽為民主堅城。然其盛名之下，隱一憂患：階升之機——超越出身之可能——對眾人而言，常不可得。數據與親歷者之述，皆顯一諷刺之象：不列顛民主之盛名，或反抑其向上之途。 不列顛民主，《經濟學人》譽之為「全民主」並全球排名十八，頗具公平之象。然階升之況，則另述一物語。 試觀翟德爾（Jade Joddle），伯明罕人士，年32，持大學學位，欲於營銷業建功，卻困於零售販賣之職，難入權貴主導之脈絡。彼女於2024年YouTube頻道言：「非僅勤勞可致，乃在於識人之多寡。」其公開之志，映不列顛眾人之共病：進取之障，無處不在。 Jade Joddle 云：不列顛階升無望，勿枉費心力。 財政研究所（IFS）之數據，證翟德爾之困境。聯合王國之階升，隨地域與族群而異甚。北英格蘭、米德蘭或少數族裔，較倫敦等富庶之地，障礙尤多。父母之財，愈發定子嗣之收入，尤自70年代後生者為甚。至28歲，高階升地之男子，較低階升地者，多賺8,700英鎊；女子則差8,100英鎊。此數，顯一制度：出身常勝於才。 不列顛民主，何以階升滯緩？其階級之制，雖今不如昔之顯，猶塑機會之途。入名校、結權脈，勝於才幹之重。多數首相，皆出伊頓、牛津，足見貴胄之勢猶存。馬卓安（John Major）出身寒微，異數也。選民或無意，卻每重權貴出身之領袖，循環不已。 不列顛之經濟，亦與有責。資本之制，利既得者，促進階升之策——如教育均資——則後於人。反觀如中國，重視平等教育與社福，階升較暢。香港讀者或識教育為成功之徑，然不列顛此道，崎嶇不平。 不列顛果真重階升乎？其民主之志，標榜平等，實則利於高位者。平坦之場，雖美，階級與權勢猶為障。此矛盾，引一問：民主若固不平等之制，公平可得乎？ 欲解此，需真思。對翟德爾輩，及不列顛民主之志，欲使機遇與志向相副，乃值得一試之志。

換一雙眼睛看香港——從芭芭拉・華德的「意識模型」理解我們身處的斷裂時代

你可曾試過，站在一個自小長大的地方，卻忽然覺得它變得陌生？並非因街道翻新或市容改變，而是你忽然察覺：過去熟悉的一切，或許從未被真正理解過。那種感覺，彷彿失語，又像是被抽走了解釋世界的詞彙。半個世紀前，英國人類學家芭芭拉・華德（Barbara E. Ward）曾在香港長期生活與研究，留下了一系列有關社會結構、文化行為與宗教意識的田野觀察。她在2010年遺作結集成書，名為《Through Other Eyes: Essays in Understanding "Conscious Models" — Mostly in Hong Kong》，不僅是對殖民地社會的紀錄，更是一種對「如何觀看他人看世界的方式」的深刻反思。當下的香港，正處於一個難以用單一政治語言概括的斷裂時代：自由空間收窄，社群撕裂加劇，國族敘事全面主導，而個體解釋自身的方式被壓縮。在此時回望華德筆下的香港，我們或許應學習她的方法——暫時放下我們習慣的解釋框架，以「他者之眼」重新觀看。

教宗死後的世界真空

教宗方濟各逝世，天主教徒例行哀悼，也有教徒對於這位教宗生前的言行，尤其對中國的建交問題，極為不滿。教宗逝世前，美國副總統范斯曾到訪，二十年來從來沒有一位美國副總統單獨訪問梵蒂岡，范斯去了，與教宗閉門會談，顯示以范斯為首的美國傳統主義者，以及美國的天主教徒，對教宗近年的軟弱和鄉愿表達不滿。世界越紛亂，人心越迷茫，亦即梵蒂岡的權威越低落。尤其社交媒體與TiK ToK攻佔人類的下一代，梵蒂岡和聖公會必須有一個態度。青少年越玩手提電話，越會遠離教堂。理由很簡單：兩小時的彌撒，叫青少年不低頭看手提電話，只聽神父講道和唱聖詩，越來越不可能。許多英國寄宿學校已經取消了一星期一次教堂佈道課，因為學生心不在焉。手提電話在口袋裏，只要每十分鐘一陣震響，聽聖詩和神父講道就會分心。蘋果的手提電話與其創辦人喬布斯，就是撒旦派來人間的代理人之一。說是「之一」，因為代理人當然不只喬布斯一個。但科技發展到極端，會令人心拋棄信仰，此一趨勢，三百年來也很明顯。

紅藥丸雜誌的來龍去脈(3)

長牛完未？

《紅藥丸雜誌》專欄羅耕〈財經DNA〉2025年5月23日長牛完未？ 一個長牛背後總有長線因素驅動，是次應是AI。那今潮AI和美股長牛完未呢？  標指P/E現25倍，說平不平但話貴亦不貴。均值迴歸原則是由under會變over。觀乎標指P/E長期均值約18、22，這潮長牛由低於此值升至到價，理應會升至超值。 卅四年前後標指P/E拼圖亦料如此，即是次P/E長牛尚有兩年許。回到標指本身，長牛日子未必準確對應：對上兩次P/E長牛於1971和1993年結束，但標指本身的則於1968和2000年。至於AI，機器學習始於2000年代初，迄今已廿年，對於一浪技術，由無到有、少到多計，廿年已差不多，即使未完亦概已進下半場。   由此可見，無論基本因素（AI）或價（標指）及其比例（P/E），尚餘大概幾年。短一些以週期計，標指現縱可再創新高，但十年後未必會比現水平高出很多。   羅耕 [email protected]

脫鈎大實驗　上風由誰佔

《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月20日脫鈎大實驗　上風由誰佔 中美關稅戰雖暫降溫，但其實兩者勢必續脫鈎。最終誰佔上風？  答此一問，若齋吹無根據，結論未必扎實。要有證據甚或數據，難免要溯諸歷史。一如染髮，可分兩個層次：立即脫鈎vs逐漸脫鈎，或快vs慢。先看快的自然實驗。   立即脫鈎就如上月般變相禁運，但僅個餘月且雙方不少人事先有所準備提前買賣，故看不到效果。至於再對上一次變相禁運的自然實驗，就是疫情間的封城。那次所見，即使有、無封城的國家，幾乎所有經濟數據都大插水。無封城的，國內買賣沒怎受阻，經濟仍插水的背後很可能是外圍傳導進的。立即脫鈎的結果，概是這樣全方位大跌。   至於逐漸脫鈎的自然實驗，其實早自十餘年前起已開始。大陸生產遷移至東南亞，早於海嘯後不久已因成本差距而漸普遍，而其（也許假的）GDP增長亦隨之直線下跌，反觀同期（十餘年來）美國GDP增長卻維持3%趨勢增長。這種不對稱之象怎解釋？   上週已提到一個美國消費等於數十至百個國家總和，若美國不買，頃刻確難轉位；但十餘年來中國已非單一大供應商。在單一買家對眾多賣家下，誰佔上風不言而喻。   賣家可遍地開花，但買家要有錢才行，難以話有就有。是故打生死大仗兩敗俱傷，但若打拖拉持久戰，則賣方顯然吃虧；何況論經濟週期，美在高峯中在低谷。   羅家聰 [email protected]

人民幣升值難解美利堅「貿赤」之困

政壇之中，推諉過失乃避民怨之慣技。美利堅合眾國（美國），於2025年3月，據《貿易經濟》數據，貿易赤字創紀錄，達1,405億美元，亟需一「罪魁」。然，無人欲究其內因—生產遲緩、工資高昂—反指北京之貨幣管制，斥之為「操縱」，以激民情。此故伎也，雖陳舊，猶售。 自2000年代，此論調反覆不絕。皮優研究中心（PIIE）斷言，中國北京之貨幣管制乃全球貿易失衡之元兇。PIIE數據顯示，中國於2007年之貿易順差達3,530億美元，皆因人民幣估值偏低。若無此策，順差僅220億美元，微不足道。 美利堅之貿易赤字，於2007年高達7,190億美元，較無中國北京政府貨幣策略之預估，多赤2630億美元—此乃P 解法何也？甚簡：若中國令人民幣升值，美企於中國之成本優勢消，工廠或返美，復興就業—非文牘之職，乃流水線之工。 然，欲將蘋果公司之「愛瘋（iPhone）」智能電話製造召回美利堅，需人民幣升值幾何？以深圳富士康工人為例，據P 若欲蘋果棄中國，回歸到美國俄亥俄建廠，中國工人薪資須達21.17美元，斯需人民幣升值457%，自7.24人民幣 再思：人民幣強勢之波瀾 且慢。若人民幣飆至1.30兌一美元，中國城市之家財—約200,000美元（141萬人民幣）（依2019年中國人 人民幣強勢，似公允，然必重創美元之值。老輩之積蓄，付諸東流。美元之威，繫於美利堅軍力與金融霸權，亦將黯然。美利 美元之隱利 真諦在此：美元之強，非僅福祉，乃霸權也。美利堅可印鈔而不創真值，令亞洲工師之薪，劣於加州速食店工。美利堅青年， 斯論可信乎？ 此論，大抵可信。貨幣操縱，確擾貿易，PIIE數據真，示中國人民幣策，膨順差，增美利堅赤字。然，強令人民幣升值， 慎許願 病詬中國之「操縱」人民幣，雖易，卻避真疾：美利堅生產遲緩，成本高企。人民幣強，或平競爭，然亦可傾美利堅霸權。美

以眾不敵寡　怎去美國化

《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月13日以眾不敵寡　怎去美國化 貿戰開打，港官爛豪氣地跟共黨口水尾聲言另覓市場。廠商當然知道是另一回事，談何容易。坊間亂計死數，以直接出口美國佔總出口從而推論影響小，但錯得離譜。  即使不計眾所周知的洗產地和走私等漏計部分（也不小的），在當今買家市場下，真實的潛在購買力還在於實際消費──只有老老實實地會花的錢，才有資格說買不買、買自己定買人家，而買人家的話買哪處。是故，比較實力還得從GDP裏的消費看。   按唾手可得的維基最新數據，美國消費佔全球的三成九，大致符合美元在SWIFT的佔比。這是什麼概念？即使全球排第二的歐盟廿七國和第三的中國即共28國合計，消費也不及一個美國。若將全球175個有消費數據的國家由尾計起，則由尾倒數共165國合計的消費也不及一個美國。不難想像，若只計中、高檔消費，上述佔比只會更高。   佔全球4%人口的美國之所以可消費近全球四成，皆因美國任印全球都要的美元。要另覓市場就是另覓買家，或另覓一個任印全球都接受的鈔票國家，且不只這樣簡單，還得要有回收體系如股市、債市等可讓收錢方儲起資金投資賺回報，以便日後再買。   這樣一條龍的派發、回收循環系統，誰可頃刻取代？美元取代英鎊，也經兩次大戰花半世紀。即使美元數十載後失地位，你我縱仍在亦垂垂老矣。   羅家聰 [email protected]

中國經濟論虛實

經濟民生，晦明難測 北京華霓虹燦若星，廣州地商賈絡繹行，然盛世之下，隱憂並生。雖有傳媒屢言困頓，而市井熙攘，民似安樂，虛實相參，莫能一辨。 據《交易經濟》 ，中國青年人失業比率，於2023年6月佔全民之21.3%，然至2025年3月其占比已降至16.5%。然部份傳媒多誇其弊，而中原內地見聞異焉；例如旅華洋人、本土少年，皆言起居動靜，怡然自得。 澳洲博主「金髮在中國（Blondie in China）」者，嘗遍遊神州並拍片公諸錄其見聞，可為佐證。 然則，何故有傳媒所詮數據，與在中原的洋人所見相悖耶？ 2025年4月，物價較歲前降0.1%，然較2023年11月的0.5%通縮已顯著改善。然《彭博》在「關稅貽患，中國物價續跌」一文中預言，由於美國總統特朗普（Donald Trump）驟徵關稅145%，中國通縮跌勢難止，並會惡化。 溫和通縮糧居之費低，加上市肆新科技術及送餐代駕之助，雖國勢不寧，貧者及由富轉貧者，皆能安居飽食。 試以嶺南都會廣州為例（據《異客價簿》，2024年10月錄）： 又黔中國貴州，美客「謝遜漢堡王（Jason the Burger King)」嘗示其寓，三室而月賃僅300美元。 故雖世道維艱，然衣食價賤，貧者得安，富而降薪者亦無凍餒之虞。 2023年，中原官府降租減賦，復撥公帑賑困，民得舒緩。且中華素重宗族，親朋相助，父母依官賜佐子女，費廉而能，此韌性之基也。今民尚儉，棄奢從樸，雖中原國勢未顯，然人心漸定。 上海和深圳裡商工繁盛才俊雲集，故風波難撼；而邊鄙之地，謀生維艱。青年人通國際電腦科技之精英，尤得緩衝。此乃「一國數世」，不可一概論之。 環球多故，回想2019年時新冠疫癘烽煙，供應鏈斷，諸國皆困。然中國以威權治術、數術強國，故應變有異。昔以增長稱雄，今則溫和通縮隱現。然少年輩雖逢逆境，猶能自適。 夫執政者，當察數據之險，亦聽民心之安。虛實之間，乃見未來之道。

看期權倉位的都市傳說

市面上一提起期權，很多期權新手或根本不懂期權的投資者，第一件事就會想起：期權倉位變動，以為期權首先學的是看期權倉位變動，便可得知大戶的部署方向，他們在網上道聽途說，一知半解，而很多不太瞭解期權的KOL (網紅）又大肆渲染期權倉位，譁眾取寵博高點擊率，久而久之成為都市傳說。 我不看期權倉位變動的情況，是因為20多年前就參考過，過往的勝率很低，也因為明白有太多原因造成，高額成交或未平倉合約可能是窩輪商(Hong Kong Warrants)即將為新發行的窩輪而部署，或是舊窩輪加入對沖；也可能是大戶或基金為持股買反方向的期權作保險，或許是大戶Naked short 的投機而不是 long ，或許是垂 然後不少自稱是期權專家的網紅，又繪聲繪影地，說成是大戶資金部署的Long call 或 long put 來形容，誤以為找到跡象。