首頁 羅家聰
一名經人
AI突破恍新猷 經濟論證仍舊酒
社長開題「人工智慧和數據革命下的新現代經濟學」。上網找，即見今屆諾獎得主Daron Acemoglu研究不少。未揭曉前，還打趣說既然今屆醫學、物理、化學獎都涉AI，恐怕經濟亦然。果然如此。剛半年前，Acemoglu發表題為「The Simple Macroeconomics of AI」的工作論文。其實對於不知者而言，AI才要「新」和「現代」的經濟學。不過，學術最高境界不是動輒有新事物、新現象便要新理論，反而是要將之收納於現有框架，如數學和物理界皆有類似的大統一理論架構，因為這樣的理論才是跨時空永恆真理。 Acemoglu並無發明什麼新理論描述AI，模型還是當代宏觀經濟常用的整體均衡，只是將生產函數較為精細地拆開資本和勞動兩瓣，並各自引入任務為本的生產力模式，再容許各類（包括自動化、人機互補、省成本、省人手）AI以不同模式改變這生產力。到最後，AI的角色還是將基礎的人力、物力（資本）投入谷大成為產出，而所量度的，還是全要素生產力（TFP）。當然，AI在各類生產的模式和程度各異，要分開計再總合，這要用上Hulten理論，亦即加總各類生產力的權重正是各類生產的名義GDP佔比。 Hulten理論驟看直觀、常識而已，但其推論也需一翻功夫，而若欠此理論亦無法將TFP拆開引入各類AI計再加總。這正如宏觀理論的微觀基礎要靠Arrow-Debreu理論，其加總模式類似。由此可見，在經濟理論或模型架構上，AI跟歷來科技突破本質一樣，都是將相同投入變得更多產出（或減少投入得相同產出），縱影響生產力的機制有異。 學理上毋須新意，實證上亦不驚人。據Acemoglu數據分析，AI在未來十年於TFP貢獻不逾0.53至0.66%，聊勝於無──此非出自泛泛之輩，而是專研AI的諾獎得主。直觀而言，幾十年前的日本和十幾年來的中國，AI皆屬尖端級數。不過兩國實質GDP增長皆長年偏低或趨跌；日本TFP自1990年起增長歸零，中國的則自十年前起轉跌。 回到AI最強的美國，效Acemoglu以十年計，剔除海嘯六季和疫情八季失常數字，2004/14年美國GDP增長平均2.39%，2014/24年2.55%，可見AI潛在貢獻實在有限。 AI也許顛覆生活，但論經濟則顯然毋須新的理論、模型，甚至效應而言也不新得到哪裏。 羅家聰[email protected]
羅家聰
2 個月前
特首終醒失國際 中東中亞何作為
雜誌社長早前也曾開題點唱施政報告。雖然事隔兩週看似過時，但問君有何重點，恐怕不多人曉，因為讀得囉唆、重點看似很多，結果變得行貨。且從官網取重點單張，繼首堆什麼準確貫徹、強化政府等緊跟共黨路線的必有部分，打後便是國際金融中心、國際航運中心、國際貿易中心、國際航空樞紐、國際醫療創新樞紐、國際專上教育樞紐、國際化文化創產業……看到重點啦？「國際」，正是香港所失去的，長官現在知道了，甚至緊張起來了。至於其標題劈頭謂「齊改革」，乃共黨慣技，因不斷錯，才不斷改。 從上所見，航運、空運、金融，其實都是貿易衍生出來。查本港貿易（進出口和）佔GDP，1984年前在140%，打後一路反覆升至2011年逾360%。隨着大陸經濟轉差，比例由當年高峯跌到2019年暴動的300%以下；2021年曾因外圍需要疫情物資而重上360%，但疫後這兩、三年滿以為復常下卻竟再度跌穿300%，重返廿年前沙士水平。 香港的發達期正是上述1984至2011這近卅年，此乃GDP增長所不能反映的──因後者跌足半世紀，但港人的繁榮幸福感卻跟上述貿易佔GDP直接掛鈎。由此可見，本港的繁華興盛（起碼在認知上）繫於其國際程度，而非經濟增長高低。但可惜的是，國際信任須長年建立，破壞容易建設難，現在長官所覬覦的只是中東和中亞的國際。 然而，中東和中亞無法取代歐美，甚至難以補足。歐美人均水平高，銀紙印出來，可任印讓人人四處買，大量買剩的資金則搞成為金融市場。中東地底雖自動噴油生錢，但人均水平卻低得多，而隨着油價廿年來有波幅無升幅，購買力顯然被通脹長年蠶食；金融方面，則只有剛起步的杜拜。至於中亞則別問了，這是被投資地，而非投資者。 自九七後，香港被迫倚賴大陸。早年大陸具投資價值，但今天顯然已什麼都過剩，香港被迫一味迎上的結果，就是當上邊玩完之際，香港在無兩際對沖下被迫一同玩完。中亞窮，中東精，垂死掙扎式打其主意無異於緣木求魚。知錯肯改固然好過死不悔改，但宜從長線大局觀作準確評估，不宜盲目樂觀，底可以見，但能否回升則難看好。 羅家聰[email protected]
羅家聰
2 個月前
興衰關鍵在制度 一記耳光獨裁路
今屆經濟諾獎由大熱的Daron Acemoglu獲得，順理成章，和他緊密合作的James Robinson和稍後加入的Simon Johnson也有份。獲獎原因是制度怎形成和怎影響繁榮。因制度而派獎之前有三次：第一次是1974年的Gunnar Myrdal和Friedrich von Hayek，但屬早年創始（或曰吹水）派；第二次是1991年的Ronald Coase，這較為港人熟悉，因大教授常言他自己應拿此獎；而第三次是1993年的Robert Fogel和Douglass North，雖二人引入量化方法，且主題上最近似今屆的，但主要仍圍繞產權和經濟史學那邊。 諾獎主題從來都有時代
羅家聰
2 個月前
政府盛事的失效
雜誌社長開題：盛事基金的政府失效。關於基金有否私相授受，還待記者去查證，區區沒有消息，只能作經濟分析。 基金名為「文化藝術盛事基金」，顧名思義，文化、藝術（文藝）等本已無甚經濟效益可言，單靠私人市場當然難以持久，若無政府撥款，這類活動自然買少見少。然而，這類活動有其公共財性質，一個城市一旦失去了文藝，不只旅遊業受損，連一般市民的文藝消閒選擇也減，結果是總體經濟效用亦會下跌。 每年三、兩億的這類開支對港府條大數而言不算什麼，整個文化藝術界攤分來說 ，更是杯水車薪。但問題是，港府強為本來無法衡工量值的文藝活動安插大堆經濟理 據，謂製造多少經濟效益云云，則顯然心裏有鬼，生怕世人對「錢往哪去」生疑。事
羅家聰
2 個月前
版權所有 ©2024 炮台山媒體有限公司。保留所有權利