黃之鋒在服刑期間再次被捕：象徵「一國兩制」徹底破產
原本，黃之鋒可以在2027年1月左右刑滿出獄。經過接近五年的牢獄生活，他理應有機會重獲自由，回到社會。然而，在2025年6月6日，當他仍在監獄服刑期間，港府卻再度對他提出新一輪《港區國安法》控罪，指其涉嫌與外國勢力勾結，危害國家安全。根據控罪內容，當局指他在2020年7月至11月期間，與流亡英國的羅冠聰等人有聯繫。若今次再被定罪，他面臨的將不再是數年刑期，而是最高可判處終身監禁的沉重懲罰。這意味著：即使他服完現時的56個月刑期，也可能永遠不得釋放。2025年6月6日，香港民主運動領袖黃之鋒在已經服刑接近五年之際，竟在監獄內被再次以《港區國安法》拘捕，罪名為「勾結外國勢力」及「危害國家安全」。據報此案涉及他在2020年7月至11月期間與流亡英國的羅冠聰等人有聯繫。雖然當局聲稱此為「新罪行」，技術上或不屬於「一罪不能兩審」，但這種「加控再加控」的司法操作，本質上等同對政治異見者進行制度性消聲。筆者認識黃之鋒已有十三年，早於2012年他仍是中學生、領導「學民思潮」發起反對德育及國民教育運動時，我已留意這位有為青年的出現。他當年雖年紀輕輕，卻有清晰的思路和不凡的膽識；無論面對政府還是傳媒，他的應對都展現出難得的禮貌與成熟。我親眼見證他由一位中學生，成長為具有國際聲望的民主運動代表人物。今日，政權竟要將這位年輕人長期囚禁於黑牢，作為一個警示與懲罰的象徵，這實在令人悲痛與震怒。黃之鋒自2020年底被判入獄，現正服刑中，原定最早於2027年初可獲釋。但如今當局再以《國安法》新罪名加控，一旦罪成，最高可判終身監禁。這並非為了追求「法律正義」，而是赤裸裸的政治目的：確保他永不獲釋，讓他永遠消失於公共視野中。表面合法，實質為政治打壓根據普通法傳統，「一罪不能兩審」（double jeopardy）是刑事程序中重要保障，防止一個人因同一罪行被多次起訴或審判。但今次當局則以「新罪名」落案，據悉可能涉及「勾結外國勢力」、「煽動顛覆國家政權」等模糊罪名，而這些所謂「新罪」，實際上與黃之鋒以往的公開言論、國際遊說或民間抗爭活動有關。這說明《國安法》已被當權者當作「滾動式清算」工具，為了達至長期關押政治異見者的目的，不惜在原有定罪之外，層層加控、反覆起訴。此舉的終極目標，是確保黃之鋒永遠不會獲釋。本應快出獄，卻或將終身監禁黃之鋒自2020年年底被羈押至今，差不多已服刑五年，理論上本可於未來一兩年內出獄。但如今被控《國安法》新罪，一旦罪成，刑期最重可判終身監禁。這不是司法公義，而是政治計算。當局深知黃之鋒具備國際影響力，其聲音可引發香港甚至國際社會的共鳴。他的自由對極權政權而言，是戰略風險。因此，剝奪其未來、削弱其象徵力量，成為政權的首要目標。結局會否如班禪喇嘛？更令人心寒的是：黃之鋒的命運，或許會步入十一世班禪喇嘛的後塵。班禪喇嘛於1995年被中共帶走，至今行蹤不明，成為全球最年輕的良心犯之一。黃之鋒未必會被「人間蒸發」，但其人格與信念正被制度慢慢消音、抹殺，目的就是讓他成為無聲的囚徒，被世界遺忘。「一國兩制」徹底破產今次再度拘捕黃之鋒，不但是對個人的殘酷迫害，更是一個體制崩潰的標記。香港曾被允諾享有高度自治、言論與司法自由，但在《國安法》與政治清算之下，法律不再保障正義，而是成為權力的工具。這是一宗駭人聽聞的事件。是自由香港步向極權深淵的悲哀見證。黃之鋒不是單一受害者，而是象徵整個世代的希望與失落。
錢志健
4 天前
一個假設的自由香港及自由中國
自從清末的自強運動和立憲改革以來，一直到第一共和（中華民國）和第二共和（中華人民共和國），中國現代政治制度的主要障礙在於未能有效地運用憲法以掣肘當權者。第一共和無論是在軍閥時期還是蔣中正的統治下，基本上都未能真正受到憲法的約束，儘管在軍閥統治期間曾有一段短暫的時間尊重憲法和國民議會。總體而言，可以說中國民主與自由的失敗就在於憲政的失敗。中國最新版本的憲法於1980年代制定，包含過時的條款以及限制自由並削弱權力分立的條款，致力於為現代中國提供一部新的憲法，使之適合一個自由的中國。新憲法的制定過程及其核心內容總結如下：新憲法確立了權力分立的原則，並將更多權力傾斜給司法部門，因為中國過去的失敗很大程度上是法治實踐的失敗。通過將總統和武裝力量的最高統帥置於司法部門，希望法治原則和新憲法能夠得到有效遵守。香港方面，基本法重點更改如下：1) 基本法以香港的兩個官方語言————英語及繁體字寫成，若中英版本有所不同，則以英文版本為準。2) 確定人大釋法只限於外交及軍事層面，並只能由終審法院法官呈請人大釋法，人大及香港行政、立法機關皆不能呈請人大釋法。3) 與世界各地的憲法一樣，基本法僅用於限制及闡釋政府權力，不存在公民或任何法人違反基本法的情況。
Red Pill Editorial Team
1 個月前
一國兩制1.0就是捍衛自由———「一國兩制」過時了嗎？
經過過去二十八年的蹂躪及中港政府的無限曲解，很多人認為一個兩制及基本法已經過時並聲譽破產了，以後香港的發展只能在港獨及併入大陸兩個極端中二選一。我們認為要捍衛香港自由無須走向極端的獨立，只需重返一國兩制及基本法的初衷並加入或強調收改其中兩三條條例即可。有這種極端想法的同路人其實也不無道理。很多東西原義是好的，卻被摧殘得不可修復或只少公關上不宜再提。立場法會功能組別便是一例。功能組別的原意是讓立法會有不同職業的代表，比起地區直選更能反映各行各業的情況及意見。彭定康的新九組便是讓所有屬於某職業的人也有權利投票該職業的代表，結果令各行業在立法會皆有其代議仕。但隨着後來共產黨將功能組別的選民基礎大幅縮小至公司票及行業內小數既利益者的票，功能組別便公關破產了。有龐大選民基礎的功能組別不再被考慮，整個功能組別被打成是反民主、既得利益的代名詞，確立了地區直選才是立法機關民主化的道路，即便功能組別若被善用可能能達到更佳的民主效果。一國兩制便是陷入了這種公關危機。基本法因多年的曲解、一國兩制經歷過去幾次的失敗讓很多人認為一國兩制已經破產更甚是從來只是一個騙局。我們之所以不這樣看除了因為獨立或併入皆是極端選項，重返一國兩制初心及嚴受基本法才是最能平衡各方利益並為香港帶來最大自由的選項。首先基本法本來是一本挺自由、司法獨立及各種自由包括言論自由的憲法。裡面除了有大量保障人權的條例外，更重要的是確立了香港的半獨立地位，也就是除了外交、軍事外的事務皆由特區自己決定（包括普選問題）。只是中央不停在基本法上潛建釋法並忽略執行其保障人權的條款，才會使基本法及一國兩制的聲譽如此狼藉。另外，我們也考慮到獨立雖是最能保障香港自身利益的選項，但它只是一個留於空談、缺乏現實基礎的理想主義產物。且看台灣，其有美國長期支持，並有台海天險可收，更己脫離中國大陸統治接近八十年，也未能宣報獨來。相反香港獨立的選項不要說中共必然打壓，甚至西方民主社會也勸喻香港不要走獨立之路。我們可以負責任地說返回一國兩制及基本法的初心才是對香港自由民主經濟獨立的最佳保障。這不是回頭路————因為根本從未好好實施過，也不是過時————而是最適未來香港民主自由的起點。就好像最近李嘉誠賣巴拿馬運河貨櫃碼頭的爭議，基本法原本已確立了私有產權：香港基本法對財產權的保護主要來自以下幾個條文：第六條：這條規定了香港特別行政區（香港）享有高度的自治權，包括在不違反基本法的情況下，香港有權根據自身的法律制度保障私人財產。具體來說，這意味著香港可以自行立法來保護財產權，並且無論是對物權還是對債權，都應該依法保障。第105條：這條文規定了香港特區要保護私人財產的權利，包括合法的財產不會被非法侵占，並且禁止徵收財產，除非是基於公共需要且按法定程序進行賠償。具體來說，第105條中指出：香港特區應保護財產權，禁止對財產的非法侵害。在徵收財產的情況下，必須符合合理和必要的公共目的，並且要按公正的賠償標準支付賠償。第16條：該條文對香港特區的立法權進行規定，允許香港根據實際情況自行立法，但其立法過程和內容不得違反基本法的要求，包括對財產權的保護。簡而言之，香港基本法中的第6條和第105條是主要保障財產權的條文，強調了對私人財產的尊重、保護，以及徵收財產的必要程序和賠償要求。以上由AI產生的基本法條款基本上就兩個原則：1）禁止對財產的非法侵害。也就是說產權上的擁有權、轉移權、及收入權需受保護。2）即使以國家安全為由徵用或破壞私有財產，也需有必要程序（例如通過法院）及等額賠償（以此例來說就是那千多億港元的對價）所以其實基本法或一國兩制1.0皆能保障李嘉誠在此交易的權利。只是政府及中央網顧基本法，強行影響這個商業決定。至於防止中央再曲解潛建基本法，我們認為加入或重新強調兩三條條款即可：1) 基本法以香港的兩個官方語言————英語及繁體字寫成，若中英版本有所不同，則以英文版本為準。2) 人大釋法只限於外交及軍事層面，並只能由終審法院法官呈請人大釋法，人大及香港行政、立法機關皆不能單方面呈請或執行人大釋法。3) 與世界各地的憲法一樣，基本法僅用於限制及闡釋政府權力，不存在公民或任何法人違反基本法的情況。*黃色部份以Chatgpt4寫成
Red Pill Editorial Team
2 個月前
七項政策供港府考慮--- 7. 連接港島東及九龍東的填海工程
我認為維多利亞港填海比大嶼山或北都會填海更有價值。我建議連接港島東和九龍東。這不會對位於九龍西的貨櫃碼頭造成乾擾。我將未來在港島東和九龍東填海造地的土地稱為維多利亞城。維多利亞城的價值遠高於北都會或一些離島，因為它更接近香港中部，更容易成為我們的第三個中央商務區。此外，填海工程過程也更容易，因為填海工程只是從兩側擴大現有土地，而大嶼山和離島的填海工程大部分都是從無到有填海而成。該計畫面臨的最大障礙是《港口保護條例》和環保組織的反對聲音。前者可在立法會親政府的立場下輕鬆調整，以適應填海工程；如果政府堅持填海工程，立法會很可能會通過一項法律來取代現行的《保護港口條例》。至於後者，我相信已經存在更環保的回收方法。政府可以參考新加坡的填海過程，應該有對環境友善的填海方法。
Red Pill Editorial Team
2 個月前
七項政策供港府考慮--- 6.色情影片稅
諾曼·道伊奇（Norman Doidge）是一位精神科醫生和作家，因其在神經可塑性方面的研究而聞名，他曾在大腦重塑的背景下討論過色情問題。在《改變大腦》一書中，他解釋了過度觀看色情內容如何改變神經通路、強化強迫行為並改變性偏好。他認為，大腦會適應重複的刺激，這意味著頻繁接觸色情內容會導致耐受性，需要更極端的內容才能達到相同的喚醒程度。這會影響現實生活中的關係，因為大腦可能習慣人為的刺激，而不是自然的親密關係。他的觀點與人們對色情對心理健康、多巴胺調節和行為成癮的影響的更廣泛擔憂一致。此外，色情影片和自慰可以降低出生率，因為它可以取代實際的性行為。由於色情的危害性，我把它和香菸、酒精歸為一類。既然我們對這兩者徵收高額稅收以阻止人們消費它們，那麼為什麼不對這兩者同樣有害的色情作品徵稅呢？主要的障礙是如何徵收這種稅。我目前還沒有關於如何收集的好的個人建議，但會繼續尋找。 Deep Seek 也提供了幾種徵收色情稅的方式，包括參考銷售稅、利用網路服務供應商（ISP）以及對託管成人內容的平台徵收強制授權費。*綠色部分由Deep Seek生成
Red Pill Editorial Team
2 個月前
特朗普貿易政策之大道
貿易爭端之勝，常常虛幻無常，余不以美國總統特朗普 (Donald Trump) 「勝」中國為功。然其務實靈活，誠可稱道，堪為領袖之資。 二〇二五年三月，特朗普對價值2,000億美元之中華貨品施加關稅威脅，欲速取北京讓步，然未果。特朗普乃迅改策略，轉向雙邊會談，避貿易大戰之厄。此適變之能，雖源於風險策略，卻顯領袖風範。欲知此轉向何以彰顯特朗普務實之道及其深遠影響，請續閱。 批評者言，特朗普以關稅為武，開局即誤，恐傷美國霸權，亂供應鏈。彼論非虛，長遠恃經濟威迫，或失盟友信賴。然此文聚焦特朗普失策後之轉圜，斯乃務實之舉，緩當前之害。 特朗普之關稅信心，源於往昔之功。一九八〇年代，美國對日本汽車施關稅威脅與自願出口限制，抑進口、振國內製造，並促日本於美設廠。據日本汽車製造商協會，日本汽車商自一九八二年起，於美國二十四處製造設施投資逾660億美元，平衡貿易，支 特朗普承此先例，二〇一八年藉《美韓自由貿易協定》 (KORUS) 重談壓韓國。其25%鋼鐵關稅，迫韓接受70%鋼鐵出口配額及美國汽車出口配額 倍增至每製造商五萬輛，據傳統基金會，此舉護美國產業，減貿易赤字。 特朗普之強，在於願改弦更張。中國抗關稅，彼不固執以保顏面，而擇外交，斯乃成熟務實之舉。或曰，自啟危機而後解，非英雄也。然期待領袖無過，斯乃苛求。速平貿易爭端，誠為全球安定之實益。 縱不認同特朗普之志，抑病其術，其適變之能，仍值得肯定。相較胡佛總統 (Herbert Hoover) 於一九三〇年固執《斯姆特-霍利關稅法》 (Smoot-Hawley Tariff Act)，無視全球反彈，終深大蕭條 (Gr
安東尼
3 週前
三任總統不是夢
「聽其言而觀其行」這句警示，從不適用於政治人物。若要了解特朗普的底蘊，只需要「觀其行」就夠。現年78歲的特朗普曾表示，想三度或四度出任總統並非玩笑，但近日又改口否認正在考慮再次競逐白宮。政客只是投機份子，選不選，還得看屆時的支持度有否勝算。 現在特朗普表態沒有參考意義，一如地球另一端也有人說「N屆不參選」後，卻抵受不住權力的誘惑。幸好美國競選總統的資格，很大程度上是由憲法決定，即使特朗普最後戀棧權力，欲再改口，亦得視乎憲法的制約範圍。 雖說美國現有《第22修正案》限制總統任期，但1951年前只是不成文慣例，國史上亦有羅斯福（Franklin D. Roosevelt）連續四任美國總統，但這例外 1944年限制總統任期再次成為討論焦點，雖然是由共和黨人挑起，但也有不少民主黨人認同國父華盛頓當年以身作則，以八年任期為限，防止暴政抬頭的先例。隨着FDR去世以 如果特朗普欲爭三任總統，理論上至少可循一路去鑽憲法的空子。《第22修正案》僅明確禁止某人「當選」（elected）超過兩屆總統，而不是「繼任」（successi 當然，這種沙盤推演的情況未經憲法檢驗，正反雙方皆引援修正案和條文釋義，支持其論點。至少現在特朗普只是上任百日餘，大有時間扭轉一路下跌的民望。 但是政客的話沒有太多參考價值，特朗普說2028年不參選，有誰會信？ Cover Photo: trumpstore.com
杳三
1 個月前
在經濟版圖動盪之間，香港何以自處？——讀《世界新經濟格局下的亞太、中國和香港》
我們應該從哪裡開始理解當下香港所處的世界經濟格局？當美中關係持續緊張、全球產業鏈重組、地緣政治競爭升溫，香港這座長期自信於「全球城市」定位的轉口港，還能否在浪潮之中穩住自身角色？《世界新經濟格局下的亞太、中國和香港》一書，試圖在這個充滿不確定的時代，為我們梳理亞太區域、中國內部經濟政策，以及香港在新格局下的處境與選擇。作者汪康懋從宏觀經濟、國際貿易、區域合作，到金融體系的變動，描繪了一幅充滿張力的亞太經濟藍圖。特別是在美中對抗逐步結構性化、全球供應鏈去風險化（de-risking）的大背景下，香港作為國際金融中心、自由港的優勢，是否還能維持？這不僅是經濟學上的問題，也是關乎香港未來命運的核心提問。
壹玖肆伍·國際香港圖書典藏館
1 個月前
加拿大選舉
加拿大的選舉時間是計算好的結果，卡尼擊敗逼宮的Freeland贏得黨魁，成為連一次大選也沒參加過的新人總理。加拿大大敵當前，國家上下同仇敵愾，恰好成為自由黨洗刷污名反擊保守黨的最好機會。網上各黨支持者皆不斷強調某黨才能代表某團體或族群的利益，而香港人雖然是自由黨下救生艇計劃得益者，但受制於自由黨任內增發學簽和難民簽證，造成申請永居權大塞車，彈盡糧絕下不少香港人轉向支持NDP新民主黨和 Conservative 保守黨。話雖如此，但不要忘記大部份香港人皆非加拿大公民，雖則媒體上聲浪甚大，實際上所能造成的影響也許只是聊勝於無，因為只有公民才有投票權。所謂政黨支持，簡單的投票背後不妨有著複雜的動機，一如錢鍾書所言，「義正詞嚴的叫喊，有時是文學創造力衰退的掩飾，有時是對人生絕望的惱怒，有時是改變職業的試探，有時是中年人看見旁人還是少年的忌妒。」政黨政治和選民各取所需，既是交易也是表達意見，科學與藝術皆有之。考慮投票行為時，可以有以下考慮。規則和框架規則和框架，基本上屬於一些設計上的問題，有什麼的目標則有什麼的制度。設計時要考慮的，是這樣的制度有什麼的目標需要達到。單議席單票 vs 比例代表制就像英國一樣，加拿大所採用的是單議席單票制，全國所有選區，每區一個位，一人一票，最多議員勝出的政黨如果過半數則可有國會控制權。這種選法簡單直接，能給予政黨籌組成執政黨的能力，多數會出現兩黨獨大的情況，因為如果你是選民，必然希望將選票投予最有希望勝出又最和自己政見相近的政黨，如果有三個人爭持不下而選民能從民意調查中預見，第三位的支持者或會再考慮把自己的選票放於更有希望勝選的人身上，人之常情也。這和香港的設計不同，香港所行的是行政主導的政治制度，立法會並不需要決出執政黨，立法會要做的是盡可能在政府提案後多聆聽意見，所以在比例代表制上採用了最大餘額法，其效果更貼近於多議席單票制，務求兼收並蓄各方不同意見，用意亦要限制政黨過大。除此以外，引入功能組別、團體票等也可以把看作是從制度設計中取得所需結果之一，在此不贅。省選 vs 國選當年師從戴高禮教授，教授對黃鶴回教授的一篇區選文章讚譽有加，黃教授於文中用一些Regression Model反證在區議會選舉中勝出可增加立法會選舉的得票。當然，如今立法會重新整理好，百廢待興，市民如何在新的政治環境中，大部份政黨政見相同下投票有待觀察。加拿大有一點和香港不同的是，省選和國選可謂河井不犯，一般而言每省皆有自己不同的保守黨和自由黨，如此類推，其組成和立場並不從屬聯邦政黨。例如安省王福特早前以壓倒性勝出安大略省的選舉，其用意亦是要加強和特朗普議價的能力。聯邦和省之間一向有互相博奕的歷史，一國多省之下各省對於外國勢力或時局可以有不同理解和回應。福特雖然身為安省保守黨之首，但大可以對於博勵治的政策或者競選策略嗤之以鼻。最近保守黨內部對於博勵治的競選策略不滿，福特為其前競選經理公開批評博勵治辯護，只拋下一句：Sometimes the truth hurts「苦口良藥」。可見完全沒有要大利益、競選考慮下的PR發言策略。框架之下，我們可以將不同有影響的因素放在一起，考慮他們長短期的影響。因素之間各有輕重，取決於各省各人不同取向。一般性考慮這一些考慮不論國家和地區皆有影響，當然其他因素於選舉其他方面也可以有影響，下列舉數例。政治左右 – Spatial TheoryA Downs 提出所謂的選舉理論認為政黨皆位列於政治光譜之上，所以當投票時選民只會投予政治光譜上相近的政黨，在Manifesto Project中政黨的選舉主張皆已被表列並數據化，所以用一般的認知所說，加拿大之中NDP/Green屬於左派Bloc Québécois屬於中間較多偏左Liberal 屬於中間稍左Conservative屬於中間偏右People’s Party屬於右派但除此以外，左右兩派並不能准確到捕捉到黨派之間的分別，所謂左右除了在政治經濟學上的取態之外，在加拿大的政治制度中還有聯邦和省自治權中的討論。自由黨可以算是眾多黨派之中最強調聯邦的政黨，其碳稅和聯邦開支以重新分配和支持不同省份為主要政策理念。新民主黨和綠黨比自由黨要稍稍強調省的主權，但因為其主張再分配和環保的政策取向，聯邦依然佔有重要的地位。保守黨的保守主義是小政府，減稅，去除碳稅，發展經濟和商業活動，其中心思想則可被視省重於聯邦的經濟自由主義，這和魁北克黨的要求聯邦政府下放予省更大的自治空間有相同之處。所以在政策主張之上，雖然保守黨和魁黨一樣要求聯邦削權，但在政策取向上法語地區皆有較左傾的取向，而聯邦一向更優待地位獨特的法語地區，例如法區可自決碳稅、有自決申請者能否以法語區作定居地的權利。年齡、性別、參與在加拿大之中，年長的人較多為投票者，各年齡之投票率隨年齡增加而增加。此外，各省的平均年齡皆有不同，草原三省和北三省平均年齡皆較年輕。各黨支持者皆有不同：女性和年輕選民皆會傾向自由黨，新民主黨和綠黨，中年選民傾向保守黨、老年選民則傾向自由黨。根據CBC的一篇報導，男性選民在經濟上較傾向進步性政策（增加有錢人稅率、政府提供更多服務）但文化上則相對保守（減少移民，減少性別多元開放化），此一觀點和女性於經濟和文化上的統一性（完全進步或完全保守）有明顯分別。在宗教和政治上較少討論和爭議，而將注意力和集中力放於傳統家庭觀念和個人自由之上。此外，年齡層上較有意思的是年老的選民更傾向於支持自由黨。自由黨於過去九年在道魯多領導下幾乎將於選舉大敗，其房屋政策和移民政策一直受批評：樓價居高不下，移民過多而其他健康或就業配套不合預期。道魯多曾直言房屋非聯邦政府負責，而又曾言不能讓樓市下跌否則會傷害退休人士的退休大計。移民湧入加上維持政府的福利政策，年老選民有更多理由選投自由黨而非保守黨。https://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-housing-responsible-feds-provinces-1.6924290https://www.theglobeandmail.com/business/article-trudeau-house-prices-affordability/地區性考慮各地區因應自己的特定文化和經濟條件，使不同政黨有固定支持者。草原三省 65 席亞爾伯塔、曼尼托伯、薩斯喀徹溫蓮皆為石油農業重鎮，保守黨的取消碳稅、去除監管、減稅等政策主張受這些省份支持。這些省身處於西部，常處於被東部政治中心所制定的政策所控制，他們生活上則傾向自給自足、創業的獨立精神、多農鄉村選民的因素皆使保守黨於少數大城市聚居地（卡加利、愛民頓）之外享有穩定的支持度。聚居兩省 165席安大略和英屬哥倫比亞有較多大城市聚居人口（多倫多、密西沙加於安大略、溫哥華、維多利亞於英屬哥倫比亞），所以這些省份的大城市地區較喜歡支持自由黨或新民主黨等更有社會進步主義取向的政策。新民主黨在上屆政府支持自由黨，令部份支持者覺得被出賣，今屆很可能在美加大戰的大為提下損失大部份議席。除大城市以外，保守黨有一定支持。北三省 3席育空、西北領地、紐納武特皆為大範圍的少人居住的省份，加起來人口約十多萬，主要以原居民為主，只有三席。傳統上為新民主黨和自由黨之爭，因應其尊重少數族裔和文化，以及高度依賴聯邦政府政策支援的歷史。不過因為議席只有一席，CBC在民調上也省得列出來，嗯。基本上一區安省等於整個北三省之一了。https://newsinteractives.cbc.ca/elections/poll-tracker/canada/西洋省份 32 席Atlantic Canada 對於保守黨可謂難題，主要是因為當地捕魚發達，然而因為捕魚業很看時節氣候的關係，當休漁時大部份漁民都有賴就業保險去維持生活支出，這對於一些其他省份如一年四季都工作就草原三省的畜牧業和石油業造成不公平。加上西洋省份接近於法語區的自由左傾的思想精神，所以當地的基本支持面為傾向於自由黨。當年保守黨削減就業保險曾引起當地漁民不滿。https://www.thestar.com/news/canada/stephen-harper-s-new-employment-insurance-rules-whack-ontario-hard-walkom/article_5f511742-55cc-58e4-9909-51f853fa1431.html魁北克 78席魁省的特定法語地位在自由黨的強勢聯邦主義之下，仍獲得相當大的自由度，而有說法為如自由黨未能於魁省奪得聯邦選舉控制，一般不可能贏得大選。自由黨和魁省甚有淵源，道魯多家族皆出於魁省，蒙特利爾機場是PET “Pierre Elliott Trudeau” Airport。有趣的是，雖然於聯邦選舉上為自由黨和魁黨之省，但於省議會內卻是像安大略省一樣由中間偏右的政黨把持(Coalition Avenir Québec) 魁黨是唯一一個只會在魁省出選的聯邦層面之地區性政黨，雖然打著魁北克地區的旗幟，在支持度一樣暫時輸給自由黨。魁省的結果只能由魁黨或自由黨之間決定，保守黨雖有一定支持度，但不足氣候，其支持度於CBC民調一路從2021看來沒有任何變化。大選特定考慮除一些較靜態的因素決定了卡尼參選前的狀態，在這場選戰中也有一些Valence Issue – 政黨在所關心議題中有能力改變和Spatial Theory 相對的是Valence，也就是在關鍵議題之中哪一個政黨較有能力改變現狀。這是一個在2014年筆者於英國曼城讀碩士時接觸的主流理論。Spatial Theory因為政治光譜和人口資料（包括收入、學歷、性別）決定支持哪一個政黨，這是舊有說法。新一代則傾向於只集中在選民關心的關鍵單一議題，而不會受限於其他非政策性和表達個人政見的投票行為。事實上在現代社會，政黨政治議題不再單一化，人均收入和社會人口流動變化甚大，加上國際社會間不論文化經濟政治軍事交流和討論互為關係，所以一些較靜止而變化少的選民背景資料不再有解釋投票行為的能力。我們可以以心理學中，人在同一時段中所能處理的問題，心理上有限的認知作解釋，為什麼有選民會直接在兩個完全不同的政黨中跳邊，因為政策並非雞牛羊豬，無法計斤論件。投票如同人類的其他行為一樣，並非全然理性深思熟慮。在二零二三年開始，加拿大人早對自由黨積怨甚深，從二零二三年開始一直到二零二五年二月，如果舉行大選，必然是保守黨可取絕對多數。但當特朗普上場後，人們看見加拿大有國難，不計前嫌推選比博勵治更有國際經驗的卡尼上場。卡尼也很懂，在兩場辯論之中穩打穩紮，在競選廣告不斷強調Elbows Up，要保護加拿大的經濟和就業於目前美國的挑戰中，甚少為自由黨往績辯護，強調自己剛上場，不是道魯多。Campaign Strategy – 外敵對內政保守黨的主打並非外交，而是經濟（減稅）和犯罪，博勵治也被批評在外交上不如卡尼。不少保守黨人批評競選政策應要以美國作為主打，這才是選民想聽到的主題。筆者個人認為如外交非強項，博勵治在這等問題上辯論也只會顯出自己相對於卡尼缺乏外交經驗，倒不如寄望於選民不善忘更好。Shy Conservative Voters – 保守黨不受訪在美國大選中，初時民調認為賀錦麗和特朗普不相伯仲，之後發覺有很多保守的支持者（特朗普）一直在民調中被低估。我們也許亦可以說取態鮮明的社會進步政黨如新民主黨、自由黨、魁黨等支持者較樂於接受訪問，現在民調中自由黨雖然領先，但差距難言結果，倒是PolyMarket已成八二之分，有心者不妨一試運氣。
梁浩恩
2 個月前
川普能成功嗎？
川普強勢上台，全球注目。人人都說這位魅力型的強人總統行為不可預知，其實是經過奧巴馬八年、今日世界的各種危機如何惡化，方是不可預知。 要有世界群魔亂舞、破壞秩序的不可預知在先，美國才需要一個應對不可預知的領袖來應付。由此可見，川普是如何受到這許多人的誤解。 政治這門學問，由人的行為決定。而人的行為受情緒和不同的文化思維支配，許多時候非理性。因此政治不是一門科學——然而人又是社會的一份子，古往今來，歷史的變動興衰，又有一套規律。 正因為人性有許多陰暗面，權力令人腐化，君主性格傲慢自大，像一個縱壞的小兒，因此人的行為也往往可以預測。社會變動的規律，回頭檢視，也有一套規律。 川普的「不可預知」，不是一個問題，西方和全人類為何今日陷入空前的困局，才是真正的問題。 川普是美國開國以來遭到最惡劣的輿論公審的一位領袖。上一任四年，美國社會包括主流傳媒從未公正客觀地對待一個自己的總統。對川普的偏見，來自他從政之前的商業行為。但即使身為紐約地產商，川普從來沒有做過損害美國公眾利益的事，只是對於他的生意拍檔時時施以辣手。沒有證據顯示，川普一旦做了全民的總統，會將美國人當做他的生意夥伴一樣尖酸刻薄，只為了個人的私利 當然，川普的經濟政策也有巨大的隱憂。例如他無法驅使成千上萬美國的下一代回復五十年代他們的祖父母一樣，體現勤勞精神，回到工廠。美國是否能重振工業，又視乎美國的企業主，像香港的唐英年說的，說的能否「計掂條數」。工業生產線的成本無法控制，出一百個川普叫美國或外國人投資也沒有用。因此，川普決定減利得稅，吸引投資。 然而此一手筆，又能否抵銷向中國貨入口加關稅帶來的通脹效應？兩者如何對應？要管治一個三億人的國家，美國人的最低工時與工資司都越來越高，川普無法向這方面下手削減。川普的經濟政策因此蒙上陰影。 現而美國的優勢在於：美國是美國。其他國家與英國做不到的，美國都有機會做到。美國是全球最大的消費國，也是能源最豐富的國家。美國文化和軍事稱霸全球，聲稱要挑戰其權威的另外那個對手，其政治制度、影視文化、人民的行為，對全世界毫無吸引力。然而美國的那個對手，依然擁有全球最密集的廉價生產力，其出產的廉價貨品，對政治毫無觸覺的美國基層民眾，依然想購買。增 川普及其團隊必須認識到：其在遠東的對手，有三千年文化，有孫子兵法的權術，比俄羅斯的普京狡猾十倍，難纏很多。 面對國內堆積如山的問題，川普一任四年，時間一定不夠。香港的國際學校，我認識的朋友一個女兒，尚未讀中六，已經回來告訴父母說，她自己是所謂的Tran。父母挺不懂，問到什麼叫做Tran？女兒解釋之下，這對香港父母家長大驚失色，連忙反對。卻遭到女兒情緒性的反駁，說他們是Transphobia變性恐懼者，說他們是川普的支持者、極右的法西斯。 香港尚且如此，可見美國左翼為禍巨大，亦可見美國強大的影響力。美國最大的優勢就是影響力，川普當選，嚇得德國總理馬上提早大選，相信右翼勢力將會破土而出。哈馬斯和真主黨紛紛呼籲停課，荷蘭宣布加強封鎖邊境。歐洲已經一葉知秋，只有剛選出工黨的英國處境尷尬。 川普有摩西帶領族人過紅海的神力，越來越多人相信，上帝在關鍵時刻會出手，就是那一顆有驚無險的子彈。
陶傑
2 個月前
誰為侵併之王者？
曩三世紀（1725至2025年），孰為天下侵併之魁首？斯乃簡問，然侵略者每諱其名，喜以「解放」、「殖民」、「開埠」、「自由貿易」或「播文明」自飾。 欲辨「侵併王者」，當先明定其義。凡兵戎之舉，跨越國界者，皆列其中；至於內亂，則概不計焉。據吾自網絡所考得之四十二次侵略紀錄，三國並列，為三百年來侵略最頻之國。 不列顛（英國）、法蘭西（法國）、俄羅斯（曾為「蘇聯」）各擁七侵略，鼎足而立。不列顛自1757年普拉西之戰始，傾覆孟加拉納瓦布，啟印度帝國之基；繼以鴉片戰爭兩役（1839-1842、1856-1860），強開中國門戶；1879年侵祖盧，圖南非黃金。法則於1807-1808年進西班牙、葡萄牙，1 美利堅（美國）以六侵略隨後。1846-1848年美墨戰爭，奪德克薩斯與加利福尼亞；2003年伐伊拉克，傾薩達姆；2001年侵阿富汗，追獵九一一後之蓋達。1983年格林納達、1989年巴拿馬，皆短占；1898年美西戰爭，掠殖民地。民主之衛？固也。然其足跡，屢越邊陲。 他國亦爭鋒。德意志（德國）發兩次世界大戰，1914年侵比利時，1939年襲波蘭。日本為亞洲侵略之最，1895年勝中國滿清，奪台灣；1910年吞併韓國，名曰「日韓併邦」；1930年代肆虐中國。中國則於1979年攻越南，報復柬埔寨之侵。小國如奧匈，1914年侵塞爾維亞，啟一戰；西班牙抗法1807 侵略每假「義」名。英1757年普拉西之役，號「保貿易」，實開印度帝國。1879年祖盧之戰，爭南非金；鴉片戰爭（1839-1860）迫華開放——香港維多利亞港之深、避颶之丘，經蘇格蘭植物學者羅伯特·福瓊（Robert Fortune）探查，依1842年《南京條約》入英手。1860年英以武力迫中 史書述侵略，似整肅，然代價慘烈。日本1937-1945年侵華，殺數百萬，欲成「大東亞共榮圈」。德1941年侵蘇，史上最大侵略，葬數百萬於雪與血。「自由」或「共榮」，皆血債累累，侵者罕計其數。 奇者，多侵略者乃民主之邦或正轉民主。美、英、法、戰後德、日，暨北約（1999年轟塞爾維亞，止種族清洗），皆民主自誇。然民主果伴領土野心乎？抑或權力，非政體，驅之？讀者或驚，欲辨數據、呼「脈絡」。無妨，歷史乃慣犯之巡遊。表列四十二侵略，數國領銜，格局自明，無須責。君若問表中侵略、或有遺漏，請告
安東尼
4 週前
一百年前的「外國勢力」，與今天的「外國干預」有何分別？
一百年前的「外國勢力」，與今天的「外國干預」有何分別？當中國政府高聲指責西方干預、香港媒體提及「境外敵對勢力」幾成日常，你有否想過，這樣的政治語言其實早在十九世紀的中國已現雛形？羅伯特・尼爾德（Robert Nield）的《China’s Foreign Places: The Foreign Presence in China in the Treaty Port Era, 1840–1943》，讓我們重新認識那段被屢次選擇性遺忘的歷史——從1840年第一次鴉片戰爭起，到1943年抗戰中止不平等條約為止，百餘個「條約口岸」構成了一張深深植入中國土地的帝國網絡。這些據點，不僅是帝國主義的軍事與經濟前線，更是文化碰撞、制度實驗與現代化進程的奇異容器。香港，作為其中一個最持久、最成功的據點，其歷史命運尤其值得重新審視。今日我們見證香港「被中國化」的急速進程，或許可從這段歷史中，尋找出一些令人不安的回聲。條約口岸的誕生：歷史如何開啟「他者治理」的中國模式？「條約口岸」的建立，是西方列強以武力撬開中國疆域的直接結果。自1842年《南京條約》將廣州、福州、廈門、寧波、上海五口開放通商起，英法美俄等國迅速擴張勢力，將數十個城市納入殖民勢力範圍。尼爾德詳細梳理了這些據點的誕生與演變，指出條約港的設置不只是為貿易服務，更創造了一套具殖民色彩的「他者治理」機制——治權由外人掌握、法治與稅制與內地斷裂、文化價值輸入當地生活。這樣的治理模式，不單止在空間上製造割裂，也在觀念上建構出一個「非我族類」的現代中國圖景。中國的主權，在這些據點內被有系統地抽離——而這種治理經驗，也成為近代中國國族主義敘事中的恥辱起點。
壹玖肆伍·國際香港圖書典藏館
1 個月前
曖昧的中心，流動的邊緣──重讀《香港大視野》與我們的歷史現場
由舊香港到新香港，無數事實告訴我們，我們所熟知的香港，正在被各種勢力、話語權重寫過去、現在和未來。但誰來重寫？如何重寫？在「歷史」本身也淪為政治工具的時代，我們還能相信哪種視角去看這座城市？正是在這樣的時刻，重讀日本歷史學者濱下武志的《香港大視野》，反而提供了異常清澈的觀看方式——一種不屬於殖民者、也不屬於民族國家的視野。他不從中國的權力中心出發，也不被西方的秩序框架所綁，而是從海上網絡、僑民經濟、匯款系統與中介角色，構建出一個穿越國界、以流動為常態的「亞洲網絡中心」——香港。這不是對過去的浪漫懷舊，而是對當代危機的一種歷史解釋力。一、從「中心」看邊陲，或從邊陲理解亞洲？在今天的香港，「歷史」不再是一門遠觀的學科，而是一場正在爭奪的實時政治。無論是中學課綱的改寫、博物館展覽的重組、或是新聞報導中的表述鬥爭，香港的過去，早已被捲入今日的權力博弈之中。在這樣的時代重構下，重新閱讀日本歷史學家濱下武志於1997年出版的《香港大視野》，不只是對過去的一次回顧，更可能為我們提供一種超越當代地緣政治框架的歷史眼光。濱下所提出的「亞洲網絡中心」觀點，拒絕將香港視為孤立的殖民地或附屬地，而是置於由華人移民、貿易金融、海洋活動構成的網絡交匯點。這種視角，不僅打破了中國史與世界史之間的藩籬，也讓我們看見一個「從南方看中國」、「從移動中理解權力」的全新歷史框架。而這種網絡式理解，或許正是當下香港在「一國多制」名存實亡、政治與經濟深陷困局時，最迫切需要回應與反思的歷史資源。
壹玖肆伍·國際香港圖書典藏館
2 個月前
幽默感是高壓社會的調味品
有說中國人與幽默感扯不上關係，至少「幽默」的概念得靠林語堂先生翻譯過來，才開始在華文世界出現和討論。當然幽默感欠奉也離不開民族性和文化，港人深受中國傳統文化影響，既認為幽默難登大場，是輕浮、膚淺和兒戲的表現，但也喜愛幽默帶來的開懷大笑。 幽默是種生活的調味料，人人可以口味各異，諷刺、影射、模仿和語帶雙關⋯⋯但就是不可或缺，尤其面對前路堪憂的社會，開懷大笑既能讓大腦釋放安多酚，又能暫時擱淺現實的無奈感。 林語堂說過，「沒有幽默滋潤的國民，其文化必日趨虛偽，生活必日趨欺詐，思想必日趨迂腐，文學必日趨乾枯，而人的心靈必日趨頑固。」不過個人之力弱，在高壓的封閉社會裡，大多只能委曲求全，政治笑話面對暴力 在史大林時期，蘇聯民眾雖接受了政權的全面宰制，被恐懼支配生活，但仍能以玩笑接受無奈的現實。蘇聯時期的笑話層出不窮，既有真實也有杜蓬，但大多都是寫實描繪生活，例如「一個工人早到工廠五分鐘，被控間諜 但苦中作樂不是蘇聯民眾的專利，猶太人面對納粹的苦難時，也留下過以笑抗衡的紀錄。如「蓋世太保正準備槍斃幾個猶太人時，走來一名軍官。「他對其中一人說，『你看起來有點像雅利安人，所以我給你一個機會，我 先賢說言論和思想自由是天賦權利，但此是理想而非現實。人們受制於政治和社會的高壓環境，只能以冷嘲熱諷的方式說出意見和想法。當正經談事的權利不再，調侃就成為弱者唯一的武器。奧威爾認為「每個笑話都是微 當然，玩笑不是蘇聯和納粹倒台的原因，但幽默的笑話卻令人在現實保持清醒，在順從與反抗之間避免麻木和犧牲的陷阱。這倒是一種亂世的生存策略。 Cover Photo: Gnomon Wise - Research Institute
杳三
2 個月前
烏克蘭定義了悲劇
魯迅說過，「悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看」。若用歷史觀點解釋，歷時三年多的俄烏戰爭雖然是蘇聯解體的延後故事，但並不符合魯迅對悲劇的定義，畢竟那時共產主義的價值早已逝去，毀滅的只有苟且的社會秩序。 對普京來說，20世紀最嚴重的地緣政治災難，一場俄羅斯人真正的悲劇是蘇聯解體；但是來到21世紀，那場悲劇卻是烏克蘭經過幾世紀的流血衝突、被外國統治和分裂後，繼續成為東西歐不同價值觀的磨心。 俄烏兩國的共同文化遺產可追溯至一千多年前，當時斯拉夫族群定都基輔為中心。公元988年，弗拉基米爾一世皈依東正教，並在克里米亞半島的克森尼索接受洗禮。所以普京說俄羅斯人和烏克蘭人是同一民族，一個整體，就是建基這個時 可是，兩國在同一時光，亦會出現兩種截然不同的歷史意識。基輔羅斯公國成立後，烏克蘭就不斷在被佔領和光復之間來回折返，先有13世紀蒙古人的征服，然後是16世紀波蘭——立陶宛聯邦從西面入侵，17世紀帝俄先取得聶伯河東部 沒有史太林策劃的飢荒，也許烏克蘭的民族主義不會如此熾熱。1917年共產革命後，烏克蘭要到1922年才完全併入蘇聯統治。1930年代初，蘇聯強迫農民加入集體農場，導致農作物欠收，史太林索性掏空烏克蘭的儲糧，調回母國 俄烏戰爭不是一場對等戰爭，前者為阻止烏克蘭加入北約，威脅到自家後庭，所以先發制人，權謀是戰爭的本質；但後者對着強權不屈不朽，捍衛自主和獨立的價值，那怕成為一場悲劇，也要將拒有價值的東西毀滅給人看，這才是悲劇的價值 Photo: The Holodomor Research and Education Consortium (HREC)
杳三
2 個月前
港股五十年不變
《紅藥丸雜誌》專欄羅耕〈財經DNA〉2025年6月6日港股五十年不變 暫別前好歹應談談港股，畢竟香港本是我家。 九七後極權接手，香港注定倒退。然而制度化如美國，意識形態上也會於制度、極權間稍為鐘擺；正如暴政如共產黨般，縱無選舉、無政黨輪替，路線也會於制度、極權間調整。當年首個極權死後，曾有過些好日子；如今的若失勢，也許不至太灰。 然而，在經濟大勢上香港無論人口或GDP增長皆已直跌至零，且碰上樓跌週期，今趟低迷應會稍長。不過，人口、GDP增長、政策失誤劣如日本者，實由1990衰至2012年。這十八、廿二年的呆滯已足夠清理四、五個週期過剩，懲罰鮮會甚於此期。 就當香港由2018年衰起，照數203x年料否極泰來；當然，泰來到破頂創新高，則恐要另個十年，怕且要到204x年。這樣，恒指確會五十年不變。 也許後會有期。 羅耕 [email protected]
羅耕
4 天前
買入金礦股的理據
2025年，金價因市肆波動、川普政府關稅威脅及美國通脹隱憂，於全球經濟增長放緩之際，驟然上漲。依據SPDR金信託（GLD），追隨現貨金價者，截至2025年5月30日，年內已升25.39%。而范艾克金礦ETF（GDX），追蹤金礦股者，則飆升43.32%。 斯乃投資者之關鍵疑問：今欲投金或金礦股，是否已失良機？吾以為雖稍晚，然猶存獲利之可能。余於本年錯失漲勢，然於5月21日以49美元購入GDX，加入Interactive Brokers之投資組合。以下，吾將闡述入市之由，並析GDX較GLD為優之因。 金礦股何以獨秀 金價之估值，難矣，蓋其依供需與技術趨勢而定，無固定準繩。然金礦公司則有可量之盈餘，投資之選擇較明。 金價連動之槓桿：金價上揚，礦商之利潤增幅每逾金價本身。金無收益，唯礦商能生現金流，且分紅派息，斯乃 經營精進： 自2011年金市盛況終結，礦商已改進經營之道。昔日過度舉債，購劣質礦場，金價回落則虧損 低估與成長並存：金礦股相較金價及其歷史盈餘，估值偏低。GDX涵63檔股票，如Newmont Cor 相對金價之折價：自2008年至2025年5月，GDX相對金價折價逾67%，顯示金礦股與金價歷史價差 金礦股對金價之溢價/折價圖 資料來源：Yahoo Finance，2008年1月1日至2025年5月30日，數據由安東尼整理計
安東尼
1 週前
比亞迪與特斯拉：估值之辨
投資股市，無需精通金融學問或掌握繁複模型。依循簡明邏輯，人皆可察市場故事背後之機遇。全球兩大電動車製造翹楚——中國比亞迪與美國特斯拉——其直接比較，揭示投機熱潮如何孕育價值投資之良機。 二者皆為電動車市場之領軍，2024年比亞迪（176萬輛）與特斯拉（179萬輛）之電動車產量旗鼓相當，堪稱勢均力敵，宜作同類比較。 比亞迪創於1995年，2025年過去12個月（TTM）收入逾1,140.5億美元，專注電動車及電池之實質產出。特斯拉創於2003年，同期收入稍遜，約957.2億美元。然，特斯拉之市值竟約為比亞迪之六倍，如表所示。 資料來源：Companies Market Cap, 數字截至2025年6月1日 斯差異非源於基本面，乃市場觀感使然：比亞迪打造親民電動車，服務廣大市場；特斯拉則販賣未來之高端願景。散戶投資者為此願景所迷，推高特斯拉估值，遠超其當前財務真貌。 斯現象非特斯拉獨有。今之市場，尤美國，估值常脫離資產、產量、利潤等具體指標，轉依品牌與投機樂觀主義而定。譬如一襲成本百美元之夾克，加一尊貴標誌，遂售千美元，名曰「高端」。投資者非僅購公司股票，乃購其生活方式或故事。特斯拉乃昂貴之夾克，比亞迪則為以公道價格打造優質之工坊。簡言之，比亞迪 此脫節反映市場文化，情緒蓋過實質。股價日益非映公司成就，乃映投資者之期盼。對沖基金與市場熱情放大斯效，估值成觀感之博弈，而非業績之呈現。結果如何？投資者或不慎重投機而輕實質，冒市場劇烈修正之險。 斯幻象非無代價。膨脹之估值未必造就更強之企業，反或滋長投資者、消費者及董事會之過度自信。歷史明證，夢想構築之泡沫終將破裂，屆時現實必予嚴酷清算。 真價值存於基本面：供應鏈、生產能力、經得檢驗之利潤率。投資者可依市盈率、收入增長、產能等指標，辨識如比亞迪之低估機遇。 作為電動車雙雄，比亞迪與特斯拉形成鮮明對比：比亞迪專注價格親民與自產電池，具成本優勢；特斯拉則以高端品牌推高市值。立足實質產出之企業，如比亞迪，提醒吾人，可持續增長無需華麗敘事。投資前，當自問：吾所支持，乃堅實事業，抑或僅一逝夢乎？
安東尼
1 週前
生物科技股票追蹤
請看英文版本。
V小姐
2 週前
鉑怎爆上？
《紅藥丸雜誌》專欄羅耕〈財經DNA〉2025年5月30日鉑怎爆上？ 近兩年半金價倍翻，銀價亦然，但四大貴金屬中的鈀無反應，而鉑最近終爆上。 鉑價雖幾棍抽上了百元，但以近三、四年闊一點眼光看，鉑仍主要於850至1,100元間上落，是次會否破位？破得幾遠和多久呢？鉑無自身拼圖，但可跟當年銀價拼。 此圖不新而曾刊他處，更新過後可見有效測到是次爆上，但圖料屬小型、小幅。當年經驗是整個爆上維持40多個交易日，但首逾30日只更上層樓，真正噴發僅尾5至10個交易日。按此由上週計起，是次爆上料可延至7月上旬，但噴發則要等到7月。 金是貨幣鉑不是。純商品的特性是供求皆窄，結果是無風不起浪，一起卻瘋狂。不少商品週期卅年不發市，發市當卅年，百年兩、三次，牛短急熊長緩，本性如此。 操作屬賭博類，錯邊須守止蝕。 羅耕 [email protected]
羅耕
2 週前
論美國體罰之角色
昔日美國學校，體罰乃常見之紀律手段，諸如笞擊、杖打，皆用以抑不端之行，欲養恭敬之心，防自戀之病，杜未來犯規之患。然今世，體罰漸被視為過時、嚴苛，且害子弟之情志與心智成長。 然則，觀各州禁用體罰之數據，卻見一令人寒心之關聯：美國校園槍擊事件隨之劇增。本文欲探1970年至2024年之趨勢，揭示體罰衰減與校園槍擊激增之巧合，進而質疑現代教育改革之意外後果，並呼籲謹慎平衡紀律、安全與學子福祉。 上世紀七十年代，體罰於美國學校盛行，惟新澤西州自1867年禁用之。斯時校園槍擊甚罕，據K-12校園槍擊數據庫（K-12 SSDB），七十年代年均約15案，八九十年代年均20案。至1990年，九州已禁體罰，校園安 資料來源：校園槍擊數據來自 K-12 SSDB，禁止體罰的州數據來自全國教育協會（NEA），數據截至 2024 年 12 月 31 日。 1999年科倫拜高中槍擊案，震驚世人，適逢體罰禁令加速，至2000年，27州已禁用。禁令續擴，2016年，31州連同華盛頓特區（共32地）禁之，至2024年，計33州，含2023年新增之愛達荷與肯塔基。同期，校 學生往往為暴力之源。依K-12 SSDB，43%槍手乃學生，多因爭執而發。2024年喬治亞州阿帕拉契高中槍擊案，一14歲少年殺四人、傷九人，斯例也。1966年至2025年，2581宗槍擊案中，1011宗源於爭執 體罰之衰，反映以學子為本之教育理念，欲重福祉而輕懲罰，意甚善也。然斯舉是否付出代價？贊體罰者謂，其能使犯錯者刻骨銘心，抑暴力，養恭敬。體罰盛行之時，學生似較少兇殞，欺凌亦少。今體罰既衰，校園槍擊激增，無體罰之紀 反對者斥體罰殞地，引研究指其害心智。然數據發人深省。槍械易得—76%武器來自家中—固為一因，然若學子真性平和，會訴諸槍械乎？美國教育，於進步之志下，是否無意中助長暴力？零容忍政策與心理健康危機加劇問題，然體罰衰 事實無可否認：體罰消退，校園槍擊激增。此非欲美化嚴苛之舊制，乃質疑現代改革是否忽略平衡之道。應續禁體罰，抑或重審其效，以減學子之暴？此問留待心理學士探之。
安東尼
1 週前
從潮州仔到超人，再到「走資」象徵：李嘉誠與香港之間，究竟失落了什麼？
你有否想過，一個家族企業的全球擴張，為何會被視為一場撤退？李嘉誠，這位從塑膠花工場起家、縱橫華資商界數十載的「超人」，一度是香港拼搏精神的代名詞。然而，近年在中國與香港政經環境急劇轉變之下，他的企業策略卻轉而被解讀為「撤資」、「去香港化」，甚至成為輿論批判的箭靶。但若我們回到原點——他從哪裡來？他經歷過什麼？他如何建立起這個龐大的企業帝國？又為何最終選擇漸行漸遠？夏萍《李嘉誠傳》或可為我們提供一個細緻而充滿矛盾的理解視角。「超人」不是天降，是從逃難潮州仔走出來的李嘉誠並非富家子弟。他於1928年生於廣東潮州，童年因日軍入侵而輾轉流離，最終定居香港。父親早逝，他自十五歲起便需養家糊口。正如《李嘉誠傳》中所描繪，他最早在舅父的鐘錶行當學徒，之後投身塑膠製品行業，於1950年自創長江實業——這個名字，正象徵着「源遠流長、萬古長江」。這段創業史不只是個人奮鬥故事，更是戰後香港整體移民社會的縮影：一代華人移民在殖民地香港的夾縫中尋找空間、累積資本、逐步建立起華資企業的話語權。若無戰亂的逃難經歷、移民城市的制度真空與殖民政府的放任姿態，李嘉誠可能只會是一位潮汕小商人，而非後來的「華人首富」。從「塑膠花王國」轉型為地產帝國六十年代，塑膠工業已漸見飽和，李嘉誠在多次轉型中展現驚人的眼光。他大膽進軍地產市場，尤其在1967年香港左派暴動之後，港英政府主導的殖民秩序動搖，不少歐資企業陸續撤資，留下大量廉價土地與資產。他趁勢擴張，逐步收購土地、工廠和寫字樓，並於1979年以港幣30億元收購英資老牌企業和記黃埔，打破華資難入英資商界核心的魔咒。這場併購，不只是商業操作，更是一種象徵性逆轉：一個潮州仔，在殖民權力高牆上，開出一道缺口。《李嘉誠傳》中不乏描述此併購案細節——包括其如何以低於市價的方式贏得談判，如何讓英資財團甘願退出，也記錄了華資商界如何群起支持，視之為「本土資本崛起」的重大里程碑。從「香港之光」到「背棄香港」問題來了：這樣一位曾為港人驕傲的代表人物，為何會在回歸後逐步從香港輿論場中跌落神壇？李嘉誠在2010年代後期開始重新調整資產配置，逐步將部分資金轉向海外市場，尤以歐洲為主，媒體與輿論開始出現「撤資」說法，甚至有官媒文章批評其「不愛國」、「不挺中央政策」。尤其2019年反修例運動後，李嘉誠一番「黃金有價，此心無價」的廣告標語，雖未明言支持抗議，但已遭「中央喉舌」批為「兩面人」，引發中國網絡輿論激烈攻擊。從《李嘉誠傳》觀之，這位「寧肯賠錢都不想惹麻煩」的商人，對政治向來敬而遠之。他支持慈善與教育，卻極少高調表態，曾言「政治無關我」。但正是這種在殖民時代行得通的「政經分離」原則，卻在中港融合後不再適用——在今天的中國資本主義中，忠誠不再是選項，而是成本。他的撤資，是精明還是退場？在資產大舉轉往歐洲、英國與加拿大的背景下，李嘉誠的全球資產配置策略，的確展現出對中國市場與香港風險的高度警惕。這種行為可視為一種風險管理，也可被批評為缺乏承擔。然而，我們也該思考：是誰讓這樣的「風險」成為一種企業家不得不因應的現實？書中提及，李嘉誠雖然淡出實際管理，但仍長期關注政策變化與國際形勢。在2015年股市動盪、2016年港獨爭議、2019年社會運動與疫情交錯期間，他的每一筆資金轉移都被解讀為一種「政治訊號」。但這是否亦反映出一個問題：香港是否仍容許企業家保持沉默與中立？李嘉誠留給香港的貢獻李嘉誠從來不是政治人物，他的貢獻也未必在於提出價值觀，而在於示範了一條由個人—家族—社群—資本的連接路徑。《李嘉誠傳》多次記錄其對醫療、教育的捐獻——設立汕頭大學、李嘉誠基金會、資助本地大學與研究項目——但這些是否能填補他在城市再建與制度信任上的空白？他留下的是大量城市地標（如港島東）、龐大就業與財富創造、但也留下高地價政策與財富極端集中下的都市焦慮。他既是建設者，也是壟斷象徵——既代表「香港做得到」，也象徵「香港早已固化」。這一點，在今天的房屋與社會流動議題中，尤其成為針對李嘉誠與其商業模式的輿論焦點。結語：今天的我們，還能期待下一個「李嘉誠」嗎？在一個不再鼓勵獨立思考、不再容許沉默不語的政經環境中，「李嘉誠式」的企業家似乎成了過去式。他所代表的香港，是一個相信市場規律、自我進修與「做得好會被看到」的年代。而如今的香港，愈來愈像一個需要「選邊站」、不容模糊空間的戰場。閱讀《李嘉誠傳》，我們不只是閱讀一位商人的發跡史，更是在回望一段已然消逝的城市哲學。那是一種相信制度與個人努力可建立信任的信念；是一種「做實事、不說空話」的文化；也是一種可以用時間累積價值、用沉默抵禦風暴的資本精神。當香港變得不再能孕育「白手興家」的傳奇時，也許我們該問的，是這城市的基因，是否已與李嘉誠所熟悉的那個時代，徹底割裂。
壹玖肆伍·國際香港圖書典藏館
2 週前
香港的問題，要從家說起：從《白手興家：香港家族與社會 1841–1941》看當代社會權力的重組與幻滅
今天的香港，還可能出現另一個「白手興家」的故事嗎？在資產階級已固化、樓市與政權深度交纏的今天，這個問題似乎幼稚。然而翻開《白手興家：香港家族與社會 1841–1941》，我們看到的卻不是虛幻的傳奇，而是一部制度未成形時的社會自組圖譜：在英殖統治極少涉足的早期百年裡，是誰提供了教育、醫療與基本社會秩序？這些並不是殖民政府的職責重點——根據鄭宏泰與高皓的研究，在1841到1941年間，港英政府對華人社群的管理多數停留於司法與稅收層面，社會服務、教育與醫療等大量需求，實質上仰賴民間家族集資與興辦 。家族，不只是經濟單位，更是信任的容器？當我們重讀《白手興家》時會發現，香港的早期發展並非純粹資本推動的結果，而是「家族—社群—市場」三角關係的產物。從羅文錦在報業與醫療上的投資，到李樹培家族在教育與公共服務上的深耕，再到李石朋以押店、地產拓展成為資本巨頭的歷程，每個「白手興家」的故事都離不開一個核心：信任如何構建。羅文錦並非殖民統治者眼中的理想合作對象，他與政府的關係介乎協商與制衡之間，但他能獲得社會廣泛支持，正因其主持的《工商日報》與養和醫院，成為市民可依賴的資訊與醫療平台。他既不全屬商界，也不純粹是知識階層，而是以家族網絡為基礎，在制度邊緣創造公共價值。這種信任機制，在今日香港正日漸凋零。無論是財團辦報、跨代傳承基金，還是政治與商界人物的家族關係，公眾多以「裙帶」、「壟斷」、「特權」觀之。當家族不再是社會信任的建構者，反而成為權力排除的象徵，意味著整體社會對家族資本的觀感已從仰望轉為質疑。新時代的家族失語：從「社群連結」到「體制嵌入」在《白手興家》的家族故事中，有一項共通特點：這些家族大多在制度未完善之前起家，在無法依靠政府的時代自建網絡，在殖民治理容忍之下尋找空隙。但到了今天的香港，我們觀察到一個明顯轉變：家族不再是制度之外的力量，而是徹底嵌入制度中的一部分。當家族成為政協、人大代表，或進入選舉委員會成為建制政治參與者的一環，他們的社會角色便由「秩序創造者」變為「權力穩定器」。這樣的身份轉換，使得不少曾有改革抱負的家族失去獨立性，甚至喪失「從社會來，到社會中去」的原始衝動。曾經李光耀在新加坡強調政府與家族企業的清晰劃界，今日香港卻朝著相反方向前行：地產財團幾乎影響所有政策層面，包括土地供應、房屋分配、醫療資源與教育撥款。這種「政經共同體」的形成，使家族不再需要透過服務社群來獲得地位，而僅需透過對權力的忠誠來確保存續。香港的「家族政治」與國際比較：新加坡、台灣與我們的距離回望亞洲其他地區，我們可見不同的「家族與社會」模式。新加坡的家族企業在政策框架下受限於反貪機構監管，不能過度滲透公部門；台灣的企業家族則往往需透過公共論述與社會參與重塑企業形象，如張榮發基金會、台塑企業永續部門，皆努力將商業活動與社會責任接軌。但香港呢？《白手興家》展示的是一個從零開始的時代——那時候沒有政策補貼、沒有特權通道、沒有「合作框架」，一切靠自己搭建信任網絡、累積口碑與承擔社群責任。這樣的歷史反而成為今天制度設計者該回望的座標。我們是否能讓新一代的家族或企業，重新透過實質社會貢獻來獲得社會認可，而非單靠政治接軌？如果不能，那麼我們將失去的，不只是另一次「白手興家」的機會，而是香港最核心的社會再生能力。家族記憶的政治與文化隱退：從祠堂、家書到公共敘事的缺席另一層被忽略的轉變，是家族記憶如何逐漸退出香港的公共敘事。過去的宗祠文化、家族檔案、族譜撰修，是一種歷史與身份連結的形式，也是一種代際責任的實踐。但今天，家族記憶往往被視為私人財富的象徵，而非文化延續的基礎。《白手興家》中不少篇章提及家族如何透過文書記錄、族產分配、集體決議維持家道與社會影響力，例如李石朋家族的押店簿冊、周壽臣的資產信託、何東的教育捐贈備忘錄，皆為一種文化上的「制度」。這些看似瑣碎的操作，其實構成了一種在法律與信任之間的民間治理技術。當這種文化被消解，家族被簡化為「權貴」或「資產」代名詞，我們也失去了一種用歷史治理當下的能力。今天的香港，迫切需要重建「記憶的制度」——無論是社區史、企業史、家族史，皆應重新獲得公共敘事的位置。結語：我們要的是傳奇，還是現實可複製的社會動能？《白手興家》之所以仍值得細讀，不是因為它讓人懷舊或感動，而是因為它提供了一套被遺忘的治理原則：當社會面臨困難，真正有效的不是命令或資源，而是信任與責任的再建。今天的香港正值分岔點。制度仍在，但信任已損；財富仍有，但社會連結斷裂；公務猶存，但公共性不再。我們還有機會從家族、社群、企業與地方中找回那種從零開始、為群體服務、以信為本的社會動能嗎？如果答案是肯定的，那麼「白手興家」便不只是歷史，更是未來的密碼。
壹玖肆伍·國際香港圖書典藏館
3 週前
不列顛：民主而乏階升之機
不列顛，即今之英國，世人多譽為民主堅城。然其盛名之下，隱一憂患：階升之機——超越出身之可能——對眾人而言，常不可得。數據與親歷者之述，皆顯一諷刺之象：不列顛民主之盛名，或反抑其向上之途。 不列顛民主，《經濟學人》譽之為「全民主」並全球排名十八，頗具公平之象。然階升之況，則另述一物語。 試觀翟德爾（Jade Joddle），伯明罕人士，年32，持大學學位，欲於營銷業建功，卻困於零售販賣之職，難入權貴主導之脈絡。彼女於2024年YouTube頻道言：「非僅勤勞可致，乃在於識人之多寡。」其公開之志，映不列顛眾人之共病：進取之障，無處不在。 Jade Joddle 云：不列顛階升無望，勿枉費心力。 財政研究所（IFS）之數據，證翟德爾之困境。聯合王國之階升，隨地域與族群而異甚。北英格蘭、米德蘭或少數族裔，較倫敦等富庶之地，障礙尤多。父母之財，愈發定子嗣之收入，尤自70年代後生者為甚。至28歲，高階升地之男子，較低階升地者，多賺8,700英鎊；女子則差8,100英鎊。此數，顯一制度：出身常勝於才。 不列顛民主，何以階升滯緩？其階級之制，雖今不如昔之顯，猶塑機會之途。入名校、結權脈，勝於才幹之重。多數首相，皆出伊頓、牛津，足見貴胄之勢猶存。馬卓安（John Major）出身寒微，異數也。選民或無意，卻每重權貴出身之領袖，循環不已。 不列顛之經濟，亦與有責。資本之制，利既得者，促進階升之策——如教育均資——則後於人。反觀如中國，重視平等教育與社福，階升較暢。香港讀者或識教育為成功之徑，然不列顛此道，崎嶇不平。 不列顛果真重階升乎？其民主之志，標榜平等，實則利於高位者。平坦之場，雖美，階級與權勢猶為障。此矛盾，引一問：民主若固不平等之制，公平可得乎？ 欲解此，需真思。對翟德爾輩，及不列顛民主之志，欲使機遇與志向相副，乃值得一試之志。
安東尼
4 週前
換一雙眼睛看香港——從芭芭拉・華德的「意識模型」理解我們身處的斷裂時代
你可曾試過，站在一個自小長大的地方，卻忽然覺得它變得陌生？並非因街道翻新或市容改變，而是你忽然察覺：過去熟悉的一切，或許從未被真正理解過。那種感覺，彷彿失語，又像是被抽走了解釋世界的詞彙。半個世紀前，英國人類學家芭芭拉・華德（Barbara E. Ward）曾在香港長期生活與研究，留下了一系列有關社會結構、文化行為與宗教意識的田野觀察。她在2010年遺作結集成書，名為《Through Other Eyes: Essays in Understanding "Conscious Models" — Mostly in Hong Kong》，不僅是對殖民地社會的紀錄，更是一種對「如何觀看他人看世界的方式」的深刻反思。當下的香港，正處於一個難以用單一政治語言概括的斷裂時代：自由空間收窄，社群撕裂加劇，國族敘事全面主導，而個體解釋自身的方式被壓縮。在此時回望華德筆下的香港，我們或許應學習她的方法——暫時放下我們習慣的解釋框架，以「他者之眼」重新觀看。
壹玖肆伍·國際香港圖書典藏館
1 個月前
經濟長勝道 還得看制度
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年6月3日經濟長勝道 還得看制度 來到最後一篇，談談大的議題：經濟長勝之道。 經濟是什麼呢？當然不只生產、消費和交易般簡單的框架；當代理念是資本主義，其真諦在於發揮個人的自由選擇意志。愈有這條件的增長未必最高，但經濟愈可持續。沒有自由選擇的人民沒有誘因，不事生產，不是投機取巧就是躺平頹廢，大起大落。 經濟自由是自由的一種，但長久自由下會形成強弱懸殊，結果強的壓抑弱的自由，即部分人甚至大部分人失去自由；縱使政府亦可有類似行為。為了避免最終失去自由，制度便有存在的必要以保障弱者的自由。愈多人有自由，便愈多人能貢獻整體經濟。 除制度保障自由，再令經濟可持續這些保底因素外，要拔尖便要靠工具，如科技。然而，科學和技術的發展亦建基於思想自由，大概也是中世紀後才有此土壤吧。至此，無論資本主義和科技發展，顯然最終也追溯到制度──這正正是去年諾獎所頒予的。 看官，北半球的歐美幾世紀來富裕，直觀的分別就在這文明制度。亞洲時至今日，所有政權皆仍貪污腐敗，縱日、韓、香港亦然，故這些地區縱曾富貴亦僅某時代而已，難以千秋萬世。特朗普正面衝擊這種制度，即使他最終能消滅對手，他也是另類極權，假若制度不再，美國的前 羅家聰 [email protected]
羅家聰
1 週前
美元之循環道
美國之全球影響力，非僅依仗其軍事威力或科技創新，其核心乃一脆弱之金融體系。此體系猶如循環，美元因貿易逆差、債務發行及海外軍事承諾而外流，復因出口、外資流入或購買美國資產而回流。斯循環順暢，則美元霸權長存；若循環受阻，美國霸權之基始現裂痕。 此非關保護就業或平衡貿易，乃關乎美元作為世界主要貨幣之存續。然，斯體系日漸不堪重負，華府所用之工具——關稅、金融操控、乃至軍事干預——非解決之道，實乃更深病灶之徵兆。 美元循環之健康，需海外支出之美元回流美國，成一「閉合循環」，以維美國經濟霸權。然，當如中國者囤積美元，或如俄羅斯及其他國轉用人民幣或黃金等替代貨幣，循環遂破。過量美元滯留海外，侵蝕美國控制力， 關稅常被視為復興美國工業之利器，然其僅能限制進口，稍減美元外流，卻未能觸及根本：美國工業競爭力已非昔比。數十年之產業外判生產，掏空本土製造根基，關稅不過暫緩漏損之計，難以重塑競爭力或消弭貿易逆 關稅不足，美國遂轉向金融手段，吸納充斥全球市場之過剩美元。外資受誘購入美國國債、科技股或紐約、邁阿密等地之優質地產。此舉常被宣傳為對美國經濟之信心，實則為維持美元循環之孤注一擲。 然，斯策有其極限。地緣政治緊張與國內不確定性，漸損美元吸引力，全球對美金融資產之信任日衰。外資流入減緩，體系瀕臨崩潰。美國難以無限依賴售賣資產以填補缺口。 貿易與金融無力穩定循環，華府常訴諸更強硬之手段：地緣政治槓桿，乃至軍事行動。此類干預，非出於高遠理念，多為確保美元流通。衝突催生對美國武器、能源及軍事存在之需求，皆以美元計價，重塑全球貿易流向 戰爭亦引發不穩地區之資本外逃，資金多流入美國市場尋求避險。此非偶然，乃迫使美元回流美國之刻意作為。然，斯法粗糙且不可持續，掩蓋而非解決根本之脆弱。 美國當前之策略——貿易限制、金融吸納、地緣操縱——皆權宜之計，而非治本之道。彼無法重建可持續美元循環所需之生產能力，反增壓力點，加速全球棄美元之趨勢。金磚國家聯盟之崛起、人民幣貿易協定及黃金結 美元猶存強勢，然其力日漸慣性。美國維持貨幣不可或缺之槓桿已近枯竭。今非貿易戰或經濟小衝突，乃一循環危機，威脅美國權力之貨幣根基。 世界漸棄美元，問題非美國能否維繫霸權，乃能維繫多久。循環已然磨損，時不我與。
安東尼
1 週前
失業溯源頭 科技非禍首
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月27日失業溯源頭 科技非禍首 老牌銀行裁員，AI威脅飯碗似殺到埋身。AI專家和崇拜者更講到往後毋須人類。記得上一潮九十年代末至千禧初的科網革命也曾有類似說法，結果隔幾年後又如常。 說這兩者本質不同？且看本質更近似的工業革命，據維基百科，普遍認為從1760年代的紡織機發明到1840年代的電機發明，有些會認為是延至1880年代的電力系統，甚至到一戰前1913年福特Model T發明。這種屬生產（第二產業）上的自動化突破，應可類比當代服務（第三產業）的自動化。影響最深的英、美，當時失業情況如何？ 據英倫銀行編制的三套失業率數字，首套以奧根定律從GDP推算，在1755至1861年間由4-8%浮游趨跌至2-7%。另一套由Ferstein編制的覆蓋1761至1860年，數字由4-6%稍趨升至6-8%，這百年當中僅有四年升穿10%。第三套則為官方數據，覆蓋1855年至今，可見1921年前一直於4-6%間上落，真正飆升至逾15%是1930年代大蕭條。 美國也有類似情況，兩套失業率數字中，全民失業率自1890至1930年間於3-9%間橫行，而另一套非農失業率則主要於4-12%間橫行，到大蕭條時才飆升至逾25%。 總結歷史經驗，就是行業有興衰，工種有更迭，更重要是往往新增的比消失的多。人的天性就是當答案愈多後會想到更多問題，而最新的難題往往還由人而非機來解決。真正威脅飯碗的，是如大蕭條般爆泡──還是人禍。 羅家聰 [email protected]
羅家聰
2 週前
脫鈎大實驗 上風由誰佔
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月20日脫鈎大實驗 上風由誰佔 中美關稅戰雖暫降溫，但其實兩者勢必續脫鈎。最終誰佔上風？ 答此一問，若齋吹無根據，結論未必扎實。要有證據甚或數據，難免要溯諸歷史。一如染髮，可分兩個層次：立即脫鈎vs逐漸脫鈎，或快vs慢。先看快的自然實驗。 立即脫鈎就如上月般變相禁運，但僅個餘月且雙方不少人事先有所準備提前買賣，故看不到效果。至於再對上一次變相禁運的自然實驗，就是疫情間的封城。那次所見，即使有、無封城的國家，幾乎所有經濟數據都大插水。無封城的，國內買賣沒怎受阻，經濟仍插水的背後很可能是外圍傳導進的。立即脫鈎的結果，概是這樣全方位大跌。 至於逐漸脫鈎的自然實驗，其實早自十餘年前起已開始。大陸生產遷移至東南亞，早於海嘯後不久已因成本差距而漸普遍，而其（也許假的）GDP增長亦隨之直線下跌，反觀同期（十餘年來）美國GDP增長卻維持3%趨勢增長。這種不對稱之象怎解釋？ 上週已提到一個美國消費等於數十至百個國家總和，若美國不買，頃刻確難轉位；但十餘年來中國已非單一大供應商。在單一買家對眾多賣家下，誰佔上風不言而喻。 賣家可遍地開花，但買家要有錢才行，難以話有就有。是故打生死大仗兩敗俱傷，但若打拖拉持久戰，則賣方顯然吃虧；何況論經濟週期，美在高峯中在低谷。 羅家聰 [email protected]
羅家聰
3 週前
人民幣升值難解美利堅「貿赤」之困
政壇之中，推諉過失乃避民怨之慣技。美利堅合眾國（美國），於2025年3月，據《貿易經濟》數據，貿易赤字創紀錄，達1,405億美元，亟需一「罪魁」。然，無人欲究其內因—生產遲緩、工資高昂—反指北京之貨幣管制，斥之為「操縱」，以激民情。此故伎也，雖陳舊，猶售。 自2000年代，此論調反覆不絕。皮優研究中心（PIIE）斷言，中國北京之貨幣管制乃全球貿易失衡之元兇。PIIE數據顯示，中國於2007年之貿易順差達3,530億美元，皆因人民幣估值偏低。若無此策，順差僅220億美元，微不足道。 美利堅之貿易赤字，於2007年高達7,190億美元，較無中國北京政府貨幣策略之預估，多赤2630億美元—此乃P 解法何也？甚簡：若中國令人民幣升值，美企於中國之成本優勢消，工廠或返美，復興就業—非文牘之職，乃流水線之工。 然，欲將蘋果公司之「愛瘋（iPhone）」智能電話製造召回美利堅，需人民幣升值幾何？以深圳富士康工人為例，據P 若欲蘋果棄中國，回歸到美國俄亥俄建廠，中國工人薪資須達21.17美元，斯需人民幣升值457%，自7.24人民幣 再思：人民幣強勢之波瀾 且慢。若人民幣飆至1.30兌一美元，中國城市之家財—約200,000美元（141萬人民幣）（依2019年中國人 人民幣強勢，似公允，然必重創美元之值。老輩之積蓄，付諸東流。美元之威，繫於美利堅軍力與金融霸權，亦將黯然。美利 美元之隱利 真諦在此：美元之強，非僅福祉，乃霸權也。美利堅可印鈔而不創真值，令亞洲工師之薪，劣於加州速食店工。美利堅青年， 斯論可信乎？ 此論，大抵可信。貨幣操縱，確擾貿易，PIIE數據真，示中國人民幣策，膨順差，增美利堅赤字。然，強令人民幣升值， 慎許願 病詬中國之「操縱」人民幣，雖易，卻避真疾：美利堅生產遲緩，成本高企。人民幣強，或平競爭，然亦可傾美利堅霸權。美
安東尼
4 週前
版權所有 ©2025 炮台山媒體有限公司。保留所有權利