递解美国公民？特朗普重燃大英帝国主义
2025年7月2日，美國總統特朗普再一次提出了令人瞠目結舌的構想，這一提議令法律專家和評論家困惑，而歷史愛好者則會心一笑：將犯罪的美國公民驅逐出境。是的，你沒有看錯——那些土生土長的美國人，有一天竟可能被逐出自己故土。 特朗普於佛羅里達州大沼澤地的一處移民拘留中心發表談話時聲稱，問題不僅限於新移民：「這些人並非新來者，乃是舊時之人，其中許多人在本國出生。我認為我們也應該把他們趕出去。這或許就是下一個任務。」其言辭直率如常，依舊令人錯愕。 夫國法憲章，為立國之本。然驅逐美國公民之舉，實屬違憲。然則近年憲法多如虛文，朝令夕改，或許此事亦不為異也。 此構想彷彿重現不列顛帝國昔日榮光。彼時，帝國有一簡單直接的妙法處置不受歡迎的子民：流放之。不列顛帝國之流放地，即所掠之殖民地，遂有澳洲，而美國亦以此間接成形。 不列顛昔日之所倚，乃澳洲廣漠無人之地。今美國無殖民地，若欲流放，試問將人送至何方？西伯利亞乎？撒哈拉沙漠乎？此地或未必歡迎美國所謂「出口」之人，即便附以單程票 此議不僅違憲，亦難執行，更有優先次序之惑。當下美國正設法阻止最優秀之人移民入境——以嚴苛簽證政策、文化排外及種種混亂為阻——卻又欲出口最不受歡迎之國民。若論「 此舉亦涉形象之危。美國自稱「地球上最偉大國家」，卻無法解決犯罪問題，竟以流放為策，豈非自損威望？ 此提議最危險之處，乃其滑坡效應。今日針對暴力罪犯，明日或至逃票者、抗議者、甚至記者。將驅逐作為懲罰不良行為之工具，與其說是正義，不如說近乎反烏托邦之戲謔。 然或許此即特朗普之妙處。彼善以政策為表演藝術，提出如斯離奇之構想，無非為證其對犯罪之強硬立場。此舉何異於深夜喜劇節目之素材？ 終究，此提議恐難成事。法院將否決之，外國將拒絕之，甚至最忠誠之支持者，或亦難接受因亂穿馬路而被流放。 然此議之提出，突顯政治語境變遷之劇烈。曾幾何時，美國乃接納「疲憊、貧困、渴求自由的群體」之國；今竟思量驅逐本國公民。 所當思者，非將罪犯遣往何地，而是美國能否重拾其昔日價值，復成亂世中照亮希望之燈塔。未來如何，惟有靜待「自由之邦」及「放逐之家」之新奇構想矣。
安東尼
4天前
七项政策供港府考虑--- 1a.透过遗产税解决结构性赤字并扩大税基
背景和介绍香港政府至今已连续三年出现收支平衡赤字，累计赤字达三千一百亿港元。虽然政府和财政司司长认为赤字只是短期现象，但赤字极有可能演变为结构性赤字。与美国和中国等可以将债务货币化的大型经济体不同，香港作为一个小型且完全开放的经济体，由于三项限制，无法这样做或无限期地举债。首先，政府必须维持联系汇率制度，这意味着我们的货币政策很大程度上“外包”给美联储。其次，基本法规定香港政府必须保持收支平衡，不得举债。最后，结构性政府赤字最终会降低或耗尽政府储备，就业市场（因为政府是香港最大的雇主）将受到抑制，消费支出将大幅下降。长期或结构性问题的根源是政府税基狭窄。政府已经谈论扩大税基二十年了。政府提出了一些政策建议，例如销售税，但这些政策都被认为使税法复杂化，并且具有倒退性质（即穷人支付的收入百分比高于富人）。财政司司长陈茂波规定了扩大税基或增加收入同时减少支出的三个标准：1）不得干扰大众的生活。2）富人或有能力的人应该为穷人或无能力的人支付更多，这意味着用户支付他们的费用。3）不得损害香港的竞争力，即简单的税法。但我们注意到，这三个标准是一种不可能的三位一体，因此满足一个标准往往会损害另一个标准。因此，问题不是完全满足这三个标准，而是尽可能少地损害它们。我们认为应该恢复2006年为简化税法而废除的遗产税（赠与税）。它扩大了税基，并违反了三项标准中最少的一项。首先，由于赠与税针对的是香港最富裕的人群，因此对大众的影响最小。其次，富人显然要缴纳更多税款。第三，它确实使香港的税法变得有些复杂，从而削弱了香港的竞争力。但我注意到，赠与税只会影响最富裕的居民，而大多数被吸引到香港的人才都来自中产阶级。总的来说，它损害了三项标准。我注意到政府正在推出其他更琐碎的措施来减少开支和增加收入。这些措施大多涉及削减福利支出（从而影响大众）或增加服务费（再次影响大众），更不用说这些措施都是短期的琐碎措施，在减少赤字方面效率低下。另一方面，遗产税着眼于长期，并增加了更可观的政府收入。实施：公私合作及正面回馈我建议政府从遗产价值港币3亿起开始征税，因为中产的定义是100万至3亿（不包括自住物业），这样它只针对富裕阶层，不会给中产或下层阶级增加负担。建议的税级如下：资产价值（港币） 税率 估计此等级人数*3亿 15%10亿 20%50亿 25%100亿 30%*香港财富分配有待政府统计最重要的是，如果遗产纳税人成立公益组织（如东华三院）或基金会（如团结香港基金会），他们可获得高达5000万港币的免税额。长远来看，这将减少政府在福利方面的开支，而且几乎是永久性的。另外，我建议，由于福利相关人员需求减少而减少的公务员，将优先在由此产生的公益组织中工作。这也将减少政府的开支。总而言之，这种税收减免是政府十年来一直倡导的一种公私合作形式。它只是将政府在福利和相关公务员方面的开支转移到私营部门（公益组织），这有点像“小政府、大私营部门”的遗留问题。
Red Pill Editorial Team
4个月前
七项政策供港府考虑---5. 统一外籍家庭佣工与本地工人的最低工资
我建議，原則上外傭的最低工資應隨最低工資的上調而上調。對於前者，更合理的最低工資應該是每月7500港幣，因為與當地工人相比，他們每天的工作時間更長，每週的工作天數更多。然而，外籍家庭傭工最低工資的提高應該與本地工人最低工資的提高同步進行，因為他們的工資同樣很低。因此我建議將本地工人的最低工資提高至每小時60港元（約每月11,040港元）。並且兩個最低工資標準都應按照跳躍式調整之前的相同機制（例如隨通貨膨脹而增加）進行調整。最後我們建議把外傭最低工資跟據合約兩年間調整：第一年上調至$6250第二年上調至$7500該政策最終是否會損害外籍家庭傭工和本地工人的利益？我可以參考一下之前最低工資的執行情況。在實施之前，許多專家、經濟學家和政策制定者都擔心這會損害就業，導致失業率上升。實施最低工資後的實踐表明，失業率並未受到影響。當然，這個案例並不直接適用於 FDH 案例，儘管它確實提供了一個數據點。另一個可能最終損害 FDH 的問題是需求彈性。首先，雖然外籍家庭傭工與當地工人競爭，但我相信他們屬於兩個不同的市場。前者的待機時間差不多為6/24，後者的正常工作時間甚至達到12小時左右；後者只是兼職，每小時工資遠高於目前 FDH 的最低工資，甚至高於建議的新最低工資。因此，兩者在很大程度上不能互相取代。因此這導致了一個簡單的需求彈性問題。我認為對外籍家庭傭工和本地工人的需求缺乏彈性，因為很難找到替代品：1）如上所述，外籍家庭傭工市場與本地市場是分開的； 2）外籍家庭傭工 (FDH) 可讓父母從事各自的工作，從而幫助中產階級家庭實現「雙薪家庭」。因此，隨著外籍家庭傭工薪資的成長百分比超過需求量的下降百分比，外籍家庭傭工的總收入就會增加。因此，儘管新的最低工資確實取代了部分外籍家庭傭工和本地工人，但外籍家庭傭工和本地工人的總薪酬整體增加了。最後，一些政治影響薪資上漲使香港乃至中國對外籍家庭傭工的來源國（尤其是菲律賓）擁有了更大的權力。及印尼在中國與菲律賓就南海主權問題展開交鋒的背景下，中國香港對菲律賓和印尼的收入增加，增加了中國的籌碼。最後但同樣重要的一點是，它有助於中國政府的「一帶一路」倡議，因為菲律賓是中國租賃的重要國家。
Red Pill Editorial Team
2周前
一国两制1.0就是捍卫自由———「一国两制」过时了吗？
经过过去二十八年的蹂躏及中港政府的无限曲解，很多人认为一国两制及基本法已经过时并声誉破产了，以后香港的发展只能在港独及并入大陆两个极端中二选一。我们认为要捍卫香港自由无须走向极端的独立，只需重返一国两制及基本法的初衷并加入或强调收改其中两三条条例即可。有这种极端想法的同路人其实也不无道理。很多东西原义是好的，却被摧残得不可修复或只少公关上不宜再提。立场法会功能组别便是一例。功能组别的原意是让立法会有不同职业的代表，比起地区直选更能反映各行各业的情况及意见。彭定康的新九组便是让所有属于某职业的人也有权利投票该职业的代表，结果令各行业在立法会皆有其代议仕。但随着后来共产党将功能组别的选民基础大幅缩小至公司票及行业内小数既利益者的票，功能组别便公关破产了。有庞大选民基础的功能组别不再被考虑，整个功能组别被打成是反民主、既得利益的代名词，确立了地区直选才是立法机关民主化的道路，即便功能组别若被善用可能能达到更佳的民主效果。一国两制便是陷入了这种公关危机。基本法因多年的曲解、一国两制经历过去几次的失败让很多人认为一国两制已经破产更甚是从来只是一个骗局。我们之所以不这样看除了因为独立或并入皆是极端选项，重返一国两制初心及严受基本法才是最能平衡各方利益并为香港带来最大自由的选项。首先基本法本来是一本挺自由、司法独立及各种自由包括言论自由的宪法。里面除了有大量保障人权的条例外，更重要的是确立了香港的半独立地位，也就是除了外交、军事外的事务皆由特区自己决定（包括普选问题）。只是中央不停在基本法上潜建释法并忽略执行其保障人权的条款，才会使基本法及一国两制的声誉如此狼藉。另外，我们也考虑到独立虽是最能保障香港自身利益的选项，但它只是一个留于空谈、缺乏现实基础的理想主义产物。且看台湾，其有美国长期支持，并有台海天险可收，更己脱离中国大陆统治接近八十年，也未能宣报独来。相反香港独立的选项不要说中共必然打压，甚至西方民主社会也劝喻香港不要走独立之路。我们可以负责任地说返回一国两制及基本法的初心才是对香港自由民主经济独立的最佳保障。这不是回头路————因为根本从未好好实施过，也不是过时————而是最适未来香港民主自由的起点。就好像最近李嘉诚卖巴拿马运河货柜码头的争议，基本法原本已确立了私有产权：香港基本法对财产权的保护主要来自以下几个条文：第六条：这条规定了香港特别行政区（香港）享有高度的自治权，包括在不违反基本法的情况下，香港有权根据自身的法律制度保障私人财产。具体来说，这意味着香港可以自行立法来保护财产权，并且无论是对物权还是对债权，都应该依法保障。第105条：这条文规定了香港特区要保护私人财产的权利，包括合法的财产不会被非法侵占，并且禁止征收财产，除非是基于公共需要且按法定程序进行赔偿。具体来说，第105条中指出：香港特区应保护财产权，禁止对财产的非法侵害。在征收财产的情况下，必须符合合理和必要的公共目的，并且要按公正的赔偿标准支付赔偿。第16条：该条文对香港特区的立法权进行规定，允许香港根据实际情况自行立法，但其立法过程和内容不得违反基本法的要求，包括对财产权的保护。简而言之，香港基本法中的第6条和第105条是主要保障财产权的条文，强调了对私人财产的尊重、保护，以及征收财产的必要程序和赔偿要求。以上由AI产生的基本法条款基本上就两个原则：1）禁止对财产的非法侵害。也就是说产权上的拥有权、转移权、及收入权需受保护。2）即使以国家安全为由征用或破坏私有财产，也需有必要程序（例如通过法院）及等额赔偿（以此例来说就是那千多亿港元的对价）所以其实基本法或一国两制1.0皆能保障李嘉诚在此交易的权利。只是政府及中央网顾基本法，强行影响这个商业决定。至于防止中央再曲解潜建基本法，我们认为加入或重新强调两三条条款即可：1) 基本法以香港的两个官方语言————英语及繁体字写成，若中英版本有所不同，则以英文版本为准。2) 人大释法只限于外交及军事层面，并只能由终审法院法官呈请人大释法，人大及香港行政、立法机关皆不能单方面呈请或执行人大释法。3) 与世界各地的宪法一样，基本法仅用于限制及阐释政府权力，不存在公民或任何法人违反基本法的情况。*黄色部份以Chatgpt4写成
Red Pill Editorial Team
3个月前
黄之锋在服刑期间再次被捕：象征「一国两制」彻底破产
原本，黄之锋可以在2027年1月左右刑满出狱。经过接近五年的牢狱生活，他理应有机会重获自由，回到社会。然而，在2025年6月6日，当他仍在监狱服刑期间，港府却再度对他提出新一轮《港区国安法》控罪，指其涉嫌与外国势力勾结，危害国家安全。根据控罪内容，当局指他在2020年7月至11月期间，与流亡英国的罗冠聪等人有联系。若今次再被定罪，他面临的将不再是数年刑期，而是最高可判处终身监禁的沉重惩罚。这意味着：即使他服完现时的56个月刑期，也可能永远不得释放。2025年6月6日，香港民主运动领袖黄之锋在已经服刑接近五年之际，竟在监狱内被再次以《港区国安法》拘捕，罪名为「勾结外国势力」及「危害国家安全」。据报此案涉及他在2020年7月至11月期间与流亡英国的罗冠聪等人有联系。虽然当局声称此为「新罪行」，技术上或不属于「一罪不能两审」，但这种「加控再加控」的司法操作，本质上等同对政治异见者进行制度性消声。笔者认识黄之锋已有十三年，早于2012年他仍是中学生、领导「学民思潮」发起反对德育及国民教育运动时，我已留意这位有为青年的出现。他当年虽年纪轻轻，却有清晰的思路和不凡的胆识；无论面对政府还是传媒，他的应对都展现出难得的礼貌与成熟。我亲眼见证他由一位中学生，成长为具有国际声望的民主运动代表人物。今日，政权竟要将这位年轻人长期囚禁于黑牢，作为一个警示与惩罚的象征，这实在令人悲痛与震怒。黄之锋自2020年底被判入狱，现正服刑中，原定最早于2027年初可获释。但如今当局再以《国安法》新罪名加控，一旦罪成，最高可判终身监禁。这并非为了追求「法律正义」，而是赤裸裸的政治目的：确保他永不获释，让他永远消失于公共视野中。表面合法，实质为政治打压根据普通法传统，「一罪不能两审」（double jeopardy）是刑事程序中重要保障，防止一个人因同一罪行被多次起诉或审判。但今次当局则以「新罪名」落案，据悉可能涉及「勾结外国势力」、「煽动颠覆国家政权」等模糊罪名，而这些所谓「新罪」，实际上与黄之锋以往的公开言论、国际游说或民间抗争活动有关。这说明《国安法》已被当权者当作「滚动式清算」工具，为了达至长期关押政治异见者的目的，不惜在原有定罪之外，层层加控、反覆起诉。此举的终极目标，是确保黄之锋永远不会获释。本应快出狱，却或将终身监禁黄之锋自2020年年底被羁押至今，差不多已服刑五年，理论上本可于未来一两年内出狱。但如今被控《国安法》新罪，一旦罪成，刑期最重可判终身监禁。这不是司法公义，而是政治计算。当局深知黄之锋具备国际影响力，其声音可引发香港甚至国际社会的共鸣。他的自由对极权政权而言，是战略风险。因此，剥夺其未来、削弱其象征力量，成为政权的首要目标。结局会否如班禅喇嘛？更令人心寒的是：黄之锋的命运，或许会步入十一世班禅喇嘛的后尘。班禅喇嘛于1995年被中共带走，至今行踪不明，成为全球最年轻的良心犯之一。黄之锋未必会被「人间蒸发」，但其人格与信念正被制度慢慢消音、抹杀，目的就是让他成为无声的囚徒，被世界遗忘。「一国两制」彻底破产今次再度拘捕黄之锋，不但是对个人的残酷迫害，更是一个体制崩溃的标记。香港曾被允诺享有高度自治、言论与司法自由，但在《国安法》与政治清算之下，法律不再保障正义，而是成为权力的工具。这是一宗骇人听闻的事件。是自由香港步向极权深渊的悲哀见证。黄之锋不是单一受害者，而是象征整个世代的希望与失落。
錢志健
1个月前
一个假设的自由香港及自由中国
自从清末的自强运动和立宪改革以来，一直到第一共和（中华民国）和第二共和（中华人民共和国），中国现代政治制度的主要障碍在于未能有效地运用宪法以掣肘当权者。第一共和无论是在军阀时期还是蒋中正的统治下，基本上都未能真正受到宪法的约束，尽管在军阀统治期间曾有一段短暂的时间尊重宪法和国民议会。总体而言，可以说中国民主与自由的失败就在于宪政的失败。中国最新版本的宪法于1980年代制定，包含过时的条款以及限制自由并削弱权力分立的条款，致力于为现代中国提供一部新的宪法，使之适合一个自由的中国。新宪法的制定过程及其核心内容总结如下：1) 召开宪法制宪会议，由中国各省和直辖市的代表组成。具体而言，每个省和直辖市跟据人口比例决定，共计243位代表，逐条审议并重写宪法。2) 新宪法应该确立自由原则、权力分立和具有中国特色的民主制度。3) 行政部门（国务院）应该是非党派性的，包括总理和副总理在内的所有人员不从属于任何政党。4) 总理由四位副总理协议选出，当选的总理将任命其继任副总理。5) 全国人大由每个省和直辖市选出的243位代表组成，这些代表在县级和村级代表中选出，而县级和村级代表则由当地民众选举产生。人大的分配将由各省人口比例决定。6) 人大中的243名代表将选举一位主席，主持人大的议程及审核法案的次序。7) 现时的政协将被纳入立法系统，并由各行各业以比例代表选出。8) 一名代表可同时是人大委员及政协委员，亦可分别从属人大及政协。9) 各政协代表选出一位政协委员长，负责决定将议案呈请人大的次序。10) 立法的呈序由政协制定政策开始，再交由人大表决。11) 司法机关由总统领导，其主要职责是确保宪法的正确运作，这部新宪法由全国人大制定。12) 总统和另外五位首席法官组成宪法法院，负责对国务院执行的政策或全国人大通过的法律进行司法审查。当司法审查案件出现3-3平局时，总统拥有决定性一票。13) 总统可以主动起诉立法机关或国务院违宪，并由宪法法院审讯。14) 总统是三权之首（司法的总统、行政的总理和立法的主席）并兼任武装力量的最高统帅。15) 军队效忠于宪法，由司法部门的总统领导。16) 行政系统及司法制度包括总统皆严守政治中立，总统从六位最高法官协商产生，总统将拣出他的继任最高法官。17) 基于立法机构是民主投票产生，因此原则上经民选的立法机关制定的法律，只要不违宪法，皆可实施 （Legislative supremacy)。同时修改宪法的程序需先由政协以三份二议席提出，再呈请人大以三份二议席通过。18) 新中国将先由五个自治区，两个特区，四个直辖市，及廿三省组成。 其中，五个自治区各自投票选择维持现状或成为特别行政区。两个特区则以投票方式决定维持 一国两制或并入中央政府，成为直辖市。19)台湾地区亦应举行投票，选择维持现状或并入中国，成为特别行政区。20) 各个特别行政区亦需制定各自的基本法，以厘清该特区与中央之间关系。21) 各个特区的一至两个官方语言将由各特区个别选择。22) 除军事及外交之外，特区拥有自身的制度包括立法、行政、及司法权。各特区选举制度亦纯属各自特区的内政。23) 各特区有各自的基本法，由中央政府与各特区票选代表协商而成新宪法确立了权力分立的原则，并将更多权力倾斜给司法部门，因为中国过去的失败很大程度上是法治实践的失败。通过将总统和武装力量的最高统帅置于司法部门，希望法治原则和新宪法能够得到有效遵守。香港方面，基本法重点更改如下：1) 基本法以香港的两个官方语言————英语及繁体字写成，若中英版本有所不同，则以英文版本为准。2) 确定人大释法只限于外交及军事层面，并只能由终审法院法官呈请人大释法，人大及香港行政、立法机关皆不能呈请人大释法。3) 与世界各地的宪法一样，基本法仅用于限制及阐释政府权力，不存在公民或任何法人违反基本法的情况。
Red Pill Editorial Team
2个月前
七项政策供港府考虑--- 6.色情影片税
诺曼·道奇是一位精神病学家和作家，因其在神经可塑性方面的研究而闻名，他曾在大脑重塑的背景下讨论过色情内容。在《改变大脑》一书中，他解释了过度观看色情内容如何改变神经通路，强化强迫行为并改变性偏好。他认为，大脑会适应重复的刺激，这意味着频繁接触色情内容会导致耐受性，需要更多极端内容才能达到相同的兴奋水平。这可能会影响现实生活中的关系，因为大脑可能会习惯于人工刺激而不是自然的亲密关系。他的观点与人们对色情对心理健康、多巴胺调节和行为成瘾的影响的更广泛担忧相一致。此外，色情影片和手淫会降低出生率，因为它是实际性行为的替代品。鉴于色情的有害影响，我将其与香烟和酒精归为同一类别。既然我们对这两种东西征收高额税款以阻止人们消费它们，那么为什么不对同样有害的色情作品征收呢？主要的障碍是如何征收这种税。我目前还没有关于如何征收的好的个人建议，但会继续寻找。Deep Seek 还提供了几种征收色情税的方法，包括参考销售税、利用互联网服务提供商 (ISP) 以及对托管成人内容的平台征收强制性许可费。*绿色部分由 Deep Seek 生成
Red Pill Editorial Team
4个月前
七项政策供港府考虑---3. 兴建更多海水化淡厂
首先，我对香港各水源的百分比份额进行深度调查。香港的供水主要有三个来源：本地水源、来自广东省的东江和淡化水。以下是各份额的大致分布：东江水：香港供水的大部分（约70-80%）来自广东省的东江。这是香港本地水资源有限的主要原因当地产量：当地水源（包括水库收集的雨水）约占总供应量的 20-30%。然而，这一比例可能会因降雨模式的不同而发生很大变化海水淡化：作为香港实现水源多元化和加强水安全的努力的一部分，海水淡化的贡献率虽小但正在增长，目前约为1-2％。近年来投入使用的将军澳海水化淡厂预计会逐渐增加这一份额。这些百分比会根据降雨量、用水需求和基础设施等因素而波动。海水淡化厂所占比例显然较小，且当地产水来源依降雨模式有很大差异。因此，香港的大部分供水都来自中国大陆的东江水。这种状况是不可持续的，原因有二：首先，水是一种稀缺资源，根据波士顿咨询集团的预测，未来几年水将成为最有价值的商品，而中国的南水北调工程因向香港供水而受到一定阻碍；第二，目前东江水价高于市场均衡价，内地认为向香港供应稀缺水源是负担，而香港则认为他们为内地水资源支付了过高的费用。总而言之，内地和香港对于现行安排都不满意，形成双输局面。因此，建造更多的海水淡化厂是实现水源多样化的唯一选择。更多海水淡化厂的选址等具体实施措施仍有待更多资讯。初步计划在大屿山、长洲或南丫岛等离岛，以及将军澳（扩建）兴建。在所有方案中，我主张扩建现有的将军澳海水淡化厂，在大屿山及离岛区兴建新的海水淡化厂。前者是自然而然的，因为扩大现有设施应该是所有选择中最便宜、最简单的。后者以现时政府的北大屿山发展计画及明日大屿山愿景为基础。政府应该考虑在这些新开发案中建造海水淡化厂。*绿色部分由Deepseek产生。
Red Pill Editorial Team
4个月前
七项政策供港府考虑--- 7.连接港岛东及九龙东的填海工程
我认为维多利亚港填海比大屿山或北都会填海更有价值。我建议连接港岛东和九龙东。这不会对位于九龙西的货柜码头造成干扰。我未来将在岛东和九龙东填海造地的土地称为维多利亚城。多利亚城的价值远在北方或一些离岛，因为它更接近香港中部，更容易成为我们的中央商务区。另外，填海工程过程也更容易，因为填海工程只是从曼哈顿扩大现有土地，而大屿山和离岛岛的填海工程大部分都是从无到有填海而成的。该计划面临的最大的是《边境保护条例》和环保组织的反对声音。此前可在国会亲政府的立场下轻松调整，以适应填海工程；如果政府坚持填海工程，国会很可能会通过一个法律来取代纪念碑的《保护港口条例》。至于目前，我相信已经存在更环保的恢复方法。政府可以参考新加坡的填海过程，应该有对环境友好的填海方法。
Red Pill Editorial Team
3个月前
七项政策供港府考虑---4. 同性恋婚姻合法化
台湾同性婚姻合法化经验案例研究目前，台湾是唯一一个同性婚姻合法化的亚洲国家（自2019年起）。单是人权和社会约束性的加强就足以提升台湾在西方国家的形象。抛开名声不谈，同性婚姻合法化也为台湾带来了一定的经济效益。首先，台湾的LGBTQ+旅游人数增加。其他国家，尤其是亚洲的同性伙伴可能会选择台湾婚礼和蜜月的目的地，从而促进旅游业的发展。此外，进步的社会政策可以使台湾对国际企业和人才产生吸引力，特别是那些重视信任和包容性的企业和人才。香港案例虽然同性婚姻合法化对香港有利，但香港与台湾之间存在一些社会和政治差异，使得香港的情况与台湾有显着不同。但无论如何，同性婚姻合法化对来说香港最终是利大于弊。如上所述，其坚持是社会和政治的。社会上，香港社会对同性恋爱情比较封闭，更别说同性婚姻了。同性恋，这意味着社会还没有准备好合法婚姻。同性恋在香港仍属于禁止，这意味着社会尚未准备好接受同性婚姻。政治上，中国大陆仍对同性婚姻持封闭态度（尽管有传言称中国大陆对同性恋的接受程度与香港相同）。中央政府可能不喜欢香港这种进步的社会运动。但正如上文所述，我们仍然相信同性婚姻在香港是可行的。首先，除了受益于同性婚姻旅游之外，同性婚姻合法化象征着吸引更多的内地和国际人才，他们往往会在香港停留更长时间，因为到时候他们可以更容易地在香港建立家庭。内地可以把香港同性婚姻合法化对人才吸引力的试验点，再次证明香港对中央政府的价值。其次，由于同性恋者的权益受到侵犯，政府应加大宣传力度，促进异性恋与同性恋者之间的平等。虽然政府或西方公司的职位普遍承认 LGBT权利，但中小企业大多仍没有这样的条款，可能会限制同性恋者。虽然这些中小企业仍会面临机会平等委员会的指控，但社会仍保持中立，甚至更糟糕的是，仍然站在这些中小企业抗议中。因此，应该进行大量的社会宣传，促进同性恋群体的社会支持。
Red Pill Editorial Team
4个月前
版权所有 ©2025 炮台山媒体有限公司。保留所有权利