政府盛事的失效
杂志社长开题：盛事基金的政府失效。关于基金有否私相授受，还待记者去查证，区区没有消息，只能作经济分析。 基金名为「文化艺术盛事基金」，顾名思义，文化、艺术（文艺）等本已无甚经济效益可言，单靠私人市场当然难以持久，若无政府拨款，这类活动自然买少见少。然而，这类活动有其公共财性质，一个城市一旦失去了文艺，不只旅游业受损，连一般市民的文艺消闲选择也减，结果是总体经济效用亦会下跌。 每年三、两亿的这类开支对港府条大数而言不算什么，整个文化艺术界摊分来说，更是杯水车薪。但问题是，港府强为本来无法衡工量值的文艺活动安插大堆经济理据，谓制造多少经济效益云云，则显然心里有鬼，生怕世人对「钱往哪去」生疑。事实上 这之所以谓政府失效，从中共、港府的洗脑目的当然毫不失效，失效的是指经济。经济效率的概念其实简单，俨如物理的「出入比」定义。经济学问的，是花费了若干，是否得到最多？这里所指得到的不一定是钱，譬如一般经济效用函数里头，除消费外 经济学所解的多数是受限优化题。书本理论早已推导，假使官民的目标一模一样，理论上市场决定跟政府独裁决定是同样能达至最高效率，因为政府所优化的经济效用，正是每个市民所优化的总和；星洲或是一例。但当官民同床异梦，尤当政府有私心时 另一纵面失效或曰动态失效，即事前以为上策，事后发现不然，如夜缤纷。当然，于无心为民福祉的政府而言，讲效率都多余。
羅家聰
9个月前
脱钩大实验 上风由谁占
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月20日脫鈎大實驗 上風由誰佔 中美關稅戰雖暫降溫，但其實兩者勢必續脫鈎。最終誰佔上風？ 答此一問，若齋吹無根據，結論未必扎實。要有證據甚或數據，難免要溯諸歷史。一如染髮，可分兩個層次：立即脫鈎vs逐漸脫鈎，或快vs慢。先看快的自然實驗。 立即脫鈎就如上月般變相禁運，但僅個餘月且雙方不少人事先有所準備提前買賣，故看不到效果。至於再對上一次變相禁運的自然實驗，就是疫情間的封城。那次所見，即使有、無封城的國家，幾乎所有經濟數據都大插水。無封城的，國內買賣沒怎受阻，經濟仍插水的背後很可能是外圍傳導進的。立即脫鈎的結果，概是這樣全方位大跌。 至於逐漸脫鈎的自然實驗，其實早自十餘年前起已開始。大陸生產遷移至東南亞，早於海嘯後不久已因成本差距而漸普遍，而其（也許假的）GDP增長亦隨之直線下跌，反觀同期（十餘年來）美國GDP增長卻維持3%趨勢增長。這種不對稱之象怎解釋？ 上週已提到一個美國消費等於數十至百個國家總和，若美國不買，頃刻確難轉位；但十餘年來中國已非單一大供應商。在單一買家對眾多賣家下，誰佔上風不言而喻。 賣家可遍地開花，但買家要有錢才行，難以話有就有。是故打生死大仗兩敗俱傷，但若打拖拉持久戰，則賣方顯然吃虧；何況論經濟週期，美在高峯中在低谷。 羅家聰 [email protected]
羅家聰
2个月前
失业溯源头 科技非祸首
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月27日失業溯源頭 科技非禍首 老牌銀行裁員，AI威脅飯碗似殺到埋身。AI專家和崇拜者更講到往後毋須人類。記得上一潮九十年代末至千禧初的科網革命也曾有類似說法，結果隔幾年後又如常。 說這兩者本質不同？且看本質更近似的工業革命，據維基百科，普遍認為從1760年代的紡織機發明到1840年代的電機發明，有些會認為是延至1880年代的電力系統，甚至到一戰前1913年福特Model T發明。這種屬生產（第二產業）上的自動化突破，應可類比當代服務（第三產業）的自動化。影響最深的英、美，當時失業情況如何？ 據英倫銀行編制的三套失業率數字，首套以奧根定律從GDP推算，在1755至1861年間由4-8%浮游趨跌至2-7%。另一套由Ferstein編制的覆蓋1761至1860年，數字由4-6%稍趨升至6-8%，這百年當中僅有四年升穿10%。第三套則為官方數據，覆蓋1855年至今，可見1921年前一直於4-6%間上落，真正飆升至逾15%是1930年代大蕭條。 美國也有類似情況，兩套失業率數字中，全民失業率自1890至1930年間於3-9%間橫行，而另一套非農失業率則主要於4-12%間橫行，到大蕭條時才飆升至逾25%。 總結歷史經驗，就是行業有興衰，工種有更迭，更重要是往往新增的比消失的多。人的天性就是當答案愈多後會想到更多問題，而最新的難題往往還由人而非機來解決。真正威脅飯碗的，是如大蕭條般爆泡──還是人禍。 羅家聰 [email protected]
羅家聰
2个月前
经济长胜道 还得看制度
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年6月3日經濟長勝道 還得看制度 來到最後一篇，談談大的議題：經濟長勝之道。 經濟是什麼呢？當然不只生產、消費和交易般簡單的框架；當代理念是資本主義，其真諦在於發揮個人的自由選擇意志。愈有這條件的增長未必最高，但經濟愈可持續。沒有自由選擇的人民沒有誘因，不事生產，不是投機取巧就是躺平頹廢，大起大落。 經濟自由是自由的一種，但長久自由下會形成強弱懸殊，結果強的壓抑弱的自由，即部分人甚至大部分人失去自由；縱使政府亦可有類似行為。為了避免最終失去自由，制度便有存在的必要以保障弱者的自由。愈多人有自由，便愈多人能貢獻整體經濟。 除制度保障自由，再令經濟可持續這些保底因素外，要拔尖便要靠工具，如科技。然而，科學和技術的發展亦建基於思想自由，大概也是中世紀後才有此土壤吧。至此，無論資本主義和科技發展，顯然最終也追溯到制度──這正正是去年諾獎所頒予的。 看官，北半球的歐美幾世紀來富裕，直觀的分別就在這文明制度。亞洲時至今日，所有政權皆仍貪污腐敗，縱日、韓、香港亦然，故這些地區縱曾富貴亦僅某時代而已，難以千秋萬世。特朗普正面衝擊這種制度，即使他最終能消滅對手，他也是另類極權，假若制度不再，美國的前景得須另眼相 羅家聰 [email protected]
羅家聰
1个月前
美元之循环道
美國之全球影響力，非僅依仗其軍事威力或科技創新，其核心乃一脆弱之金融體系。此體系猶如循環，美元因貿易逆差、債務發行及海外軍事承諾而外流，復因出口、外資流入或購買美國資產而回流。斯循環順暢，則美元霸權長存；若循環受阻，美國霸權之基始現裂痕。 此非關保護就業或平衡貿易，乃關乎美元作為世界主要貨幣之存續。然，斯體系日漸不堪重負，華府所用之工具——關稅、金融操控、乃至軍事干預——非解決之道，實乃更深病灶之徵兆。 美元循環之健康，需海外支出之美元回流美國，成一「閉合循環」，以維美國經濟霸權。然，當如中國者囤積美元，或如俄羅斯及其他國轉用人民幣或黃金等替代貨幣，循環遂破。過量美元滯留海外，侵蝕美國控制力， 關稅常被視為復興美國工業之利器，然其僅能限制進口，稍減美元外流，卻未能觸及根本：美國工業競爭力已非昔比。數十年之產業外判生產，掏空本土製造根基，關稅不過暫緩漏損之計，難以重塑競爭力或消弭貿易逆 關稅不足，美國遂轉向金融手段，吸納充斥全球市場之過剩美元。外資受誘購入美國國債、科技股或紐約、邁阿密等地之優質地產。此舉常被宣傳為對美國經濟之信心，實則為維持美元循環之孤注一擲。 然，斯策有其極限。地緣政治緊張與國內不確定性，漸損美元吸引力，全球對美金融資產之信任日衰。外資流入減緩，體系瀕臨崩潰。美國難以無限依賴售賣資產以填補缺口。 貿易與金融無力穩定循環，華府常訴諸更強硬之手段：地緣政治槓桿，乃至軍事行動。此類干預，非出於高遠理念，多為確保美元流通。衝突催生對美國武器、能源及軍事存在之需求，皆以美元計價，重塑全球貿易流向 戰爭亦引發不穩地區之資本外逃，資金多流入美國市場尋求避險。此非偶然，乃迫使美元回流美國之刻意作為。然，斯法粗糙且不可持續，掩蓋而非解決根本之脆弱。 美國當前之策略——貿易限制、金融吸納、地緣操縱——皆權宜之計，而非治本之道。彼無法重建可持續美元循環所需之生產能力，反增壓力點，加速全球棄美元之趨勢。金磚國家聯盟之崛起、人民幣貿易協定及黃金結 美元猶存強勢，然其力日漸慣性。美國維持貨幣不可或缺之槓桿已近枯竭。今非貿易戰或經濟小衝突，乃一循環危機，威脅美國權力之貨幣根基。 世界漸棄美元，問題非美國能否維繫霸權，乃能維繫多久。循環已然磨損，時不我與。
安東尼
1个月前
以众不敌寡 怎去美国化
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月13日以眾不敵寡 怎去美國化 貿戰開打，港官爛豪氣地跟共黨口水尾聲言另覓市場。廠商當然知道是另一回事，談何容易。坊間亂計死數，以直接出口美國佔總出口從而推論影響小，但錯得離譜。 即使不計眾所周知的洗產地和走私等漏計部分（也不小的），在當今買家市場下，真實的潛在購買力還在於實際消費──只有老老實實地會花的錢，才有資格說買不買、買自己定買人家，而買人家的話買哪處。是故，比較實力還得從GDP裏的消費看。 按唾手可得的維基最新數據，美國消費佔全球的三成九，大致符合美元在SWIFT的佔比。這是什麼概念？即使全球排第二的歐盟廿七國和第三的中國即共28國合計，消費也不及一個美國。若將全球175個有消費數據的國家由尾計起，則由尾倒數共165國合計的消費也不及一個美國。不難想像，若只計中、高檔消費，上述佔比只會更高。 佔全球4%人口的美國之所以可消費近全球四成，皆因美國任印全球都要的美元。要另覓市場就是另覓買家，或另覓一個任印全球都接受的鈔票國家，且不只這樣簡單，還得要有回收體系如股市、債市等可讓收錢方儲起資金投資賺回報，以便日後再買。 這樣一條龍的派發、回收循環系統，誰可頃刻取代？美元取代英鎊，也經兩次大戰花半世紀。即使美元數十載後失地位，你我縱仍在亦垂垂老矣。 羅家聰 [email protected]
羅家聰
2个月前
人民币升值难解美利坚「贸赤」之困
政壇之中，推諉過失乃避民怨之慣技。美利堅合眾國（美國），於2025年3月，據《貿易經濟》數據，貿易赤字創紀錄，達1,405億美元，亟需一「罪魁」。然，無人欲究其內因—生產遲緩、工資高昂—反指北京之貨幣管制，斥之為「操縱」，以激民情。此故伎也，雖陳舊，猶售。 自2000年代，此論調反覆不絕。皮優研究中心（PIIE）斷言，中國北京之貨幣管制乃全球貿易失衡之元兇。PIIE數據顯示，中國於2007年之貿易順差達3,530億美元，皆因人民幣估值偏低。若無此策，順差僅220億美元，微不足道。 美利堅之貿易赤字，於2007年高達7,190億美元，較無中國北京政府貨幣策略之預估，多赤2630億美元—此乃P 解法何也？甚簡：若中國令人民幣升值，美企於中國之成本優勢消，工廠或返美，復興就業—非文牘之職，乃流水線之工。 然，欲將蘋果公司之「愛瘋（iPhone）」智能電話製造召回美利堅，需人民幣升值幾何？以深圳富士康工人為例，據P 若欲蘋果棄中國，回歸到美國俄亥俄建廠，中國工人薪資須達21.17美元，斯需人民幣升值457%，自7.24人民幣 再思：人民幣強勢之波瀾 且慢。若人民幣飆至1.30兌一美元，中國城市之家財—約200,000美元（141萬人民幣）（依2019年中國人 人民幣強勢，似公允，然必重創美元之值。老輩之積蓄，付諸東流。美元之威，繫於美利堅軍力與金融霸權，亦將黯然。美利 美元之隱利 真諦在此：美元之強，非僅福祉，乃霸權也。美利堅可印鈔而不創真值，令亞洲工師之薪，劣於加州速食店工。美利堅青年， 斯論可信乎？ 此論，大抵可信。貨幣操縱，確擾貿易，PIIE數據真，示中國人民幣策，膨順差，增美利堅赤字。然，強令人民幣升值， 慎許願 病詬中國之「操縱」人民幣，雖易，卻避真疾：美利堅生產遲緩，成本高企。人民幣強，或平競爭，然亦可傾美利堅霸權。美
安東尼
2个月前
中国经济论虚实
經濟民生，晦明難測 北京華霓虹燦若星，廣州地商賈絡繹行，然盛世之下，隱憂並生。雖有傳媒屢言困頓，而市井熙攘，民似安樂，虛實相參，莫能一辨。 據《交易經濟》 ，中國青年人失業比率，於2023年6月佔全民之21.3%，然至2025年3月其占比已降至16.5%。然部份傳媒多誇其弊，而中原內地見聞異焉；例如旅華洋人、本土少年，皆言起居動靜，怡然自得。 澳洲博主「金髮在中國（Blondie in China）」者，嘗遍遊神州並拍片公諸錄其見聞，可為佐證。 然則，何故有傳媒所詮數據，與在中原的洋人所見相悖耶？ 2025年4月，物價較歲前降0.1%，然較2023年11月的0.5%通縮已顯著改善。然《彭博》在「關稅貽患，中國物價續跌」一文中預言，由於美國總統特朗普（Donald Trump）驟徵關稅145%，中國通縮跌勢難止，並會惡化。 溫和通縮糧居之費低，加上市肆新科技術及送餐代駕之助，雖國勢不寧，貧者及由富轉貧者，皆能安居飽食。 試以嶺南都會廣州為例（據《異客價簿》，2024年10月錄）： 又黔中國貴州，美客「謝遜漢堡王（Jason the Burger King)」嘗示其寓，三室而月賃僅300美元。 故雖世道維艱，然衣食價賤，貧者得安，富而降薪者亦無凍餒之虞。 2023年，中原官府降租減賦，復撥公帑賑困，民得舒緩。且中華素重宗族，親朋相助，父母依官賜佐子女，費廉而能，此韌性之基也。今民尚儉，棄奢從樸，雖中原國勢未顯，然人心漸定。 上海和深圳裡商工繁盛才俊雲集，故風波難撼；而邊鄙之地，謀生維艱。青年人通國際電腦科技之精英，尤得緩衝。此乃「一國數世」，不可一概論之。 環球多故，回想2019年時新冠疫癘烽煙，供應鏈斷，諸國皆困。然中國以威權治術、數術強國，故應變有異。昔以增長稱雄，今則溫和通縮隱現。然少年輩雖逢逆境，猶能自適。 夫執政者，當察數據之險，亦聽民心之安。虛實之間，乃見未來之道。
安東尼
2个月前
看期权仓位的都市传说
市面上一提起期权，很多期权新手或根本不懂期权的投资者，第一件事就会想起：期权仓位变动，以为期权首先学的是看期权仓位变动，便可得知大户的部署方向，他们在网上道听途说，一知半解，而很多不太了解期权的KOL (网红）又大肆渲染期权仓位，哗众取宠博高点击率，久而久之成为都市传说。 我不看期权仓位变动的情况，是因为20多年前就参考过，过往的胜率很低，也因为明白有太多原因造成，高额成交或未平仓合约可能是窝轮商(Hong Kong Warrants)即将为新发行的窝轮而部署，或是旧窝轮加入对冲；也可能是大户或基金为持股买反方向的期权作保险，或许是大户Naked short 的投机而不是 long ，或许是垂 然后不少自称是期权专家的网红，又绘声绘影地，说成是大户资金部署的Long call 或 long put 来形容，误以为找到迹象。
jack options
2个月前
债爆未现 学说错经年
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月6日債爆沒出現 學說錯經年 坊間大談美國如何財赤嚴峻、美債爆煲，但近十季以來，十年期債息仍在3¼至4¾這厘半間上落，所謂爆煲不知從何說起。名著《今時不同往日》（This Time is Different）兩名作者曾點算數十國家逾百年數據，指債佔GDP一旦逾90%經濟增長將急轉直下。 美國海嘯前的國債佔GDP低於60%，海嘯後一躍至高於90%，疫後更逾100%。但事實上，美國實質GDP增長趨勢（以長線計，別抝個別衰退季度）自本世紀起於3%橫行，不似趨升但未見趨跌；之前八、九十年代是4%。這樣微減1%都算急轉直下？ 兩名作者只是做歷史點算，沒理論框架在後，即那90%不是由經濟理論推導出來，故錯不奇。絕大多數先進體的債佔GDP目前已逾100%，日本的更已超標三分一世紀。聲稱要爆但幾十年仍安然無恙，應否反思一下到底是純粹時辰未到還是這說法有錯？ 全球貿易和金融長期擴張，尤後者包括新系統（如幣圈）冒起，統統都需要美元。美元供應需持續增長自然不在話下，但不是印了就天跌落去到不同貿易、金融領域的。假使美國人尤美國政府不對外進口，美元怎往外輸送？華府不停買，財赤自然不斷有；錢是IOU，美元不停印，債自然不斷升 若這遊戲停，全球經貿增長都會停；若美債爆，大多數人財富都歸零。眾持份者，會否讓此發生？何況有權叫停的是買家──美國。 羅家聰 [email protected]
羅家聰
2个月前
版权所有 ©2025 炮台山媒体有限公司。保留所有权利