脫鈎大實驗 上風由誰佔
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月20日脫鈎大實驗 上風由誰佔 中美關稅戰雖暫降溫，但其實兩者勢必續脫鈎。最終誰佔上風？ 答此一問，若齋吹無根據，結論未必扎實。要有證據甚或數據，難免要溯諸歷史。一如染髮，可分兩個層次：立即脫鈎vs逐漸脫鈎，或快vs慢。先看快的自然實驗。 立即脫鈎就如上月般變相禁運，但僅個餘月且雙方不少人事先有所準備提前買賣，故看不到效果。至於再對上一次變相禁運的自然實驗，就是疫情間的封城。那次所見，即使有、無封城的國家，幾乎所有經濟數據都大插水。無封城的，國內買賣沒怎受阻，經濟仍插水的背後很可能是外圍傳導進的。立即脫鈎的結果，概是這樣全方位大跌。 至於逐漸脫鈎的自然實驗，其實早自十餘年前起已開始。大陸生產遷移至東南亞，早於海嘯後不久已因成本差距而漸普遍，而其（也許假的）GDP增長亦隨之直線下跌，反觀同期（十餘年來）美國GDP增長卻維持3%趨勢增長。這種不對稱之象怎解釋？ 上週已提到一個美國消費等於數十至百個國家總和，若美國不買，頃刻確難轉位；但十餘年來中國已非單一大供應商。在單一買家對眾多賣家下，誰佔上風不言而喻。 賣家可遍地開花，但買家要有錢才行，難以話有就有。是故打生死大仗兩敗俱傷，但若打拖拉持久戰，則賣方顯然吃虧；何況論經濟週期，美在高峯中在低谷。 羅家聰 [email protected]
Ka Chung Law
6 days ago
以眾不敵寡 怎去美國化
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月13日以眾不敵寡 怎去美國化 貿戰開打，港官爛豪氣地跟共黨口水尾聲言另覓市場。廠商當然知道是另一回事，談何容易。坊間亂計死數，以直接出口美國佔總出口從而推論影響小，但錯得離譜。 即使不計眾所周知的洗產地和走私等漏計部分（也不小的），在當今買家市場下，真實的潛在購買力還在於實際消費──只有老老實實地會花的錢，才有資格說買不買、買自己定買人家，而買人家的話買哪處。是故，比較實力還得從GDP裏的消費看。 按唾手可得的維基最新數據，美國消費佔全球的三成九，大致符合美元在SWIFT的佔比。這是什麼概念？即使全球排第二的歐盟廿七國和第三的中國即共28國合計，消費也不及一個美國。若將全球175個有消費數據的國家由尾計起，則由尾倒數共165國合計的消費也不及一個美國。不難想像，若只計中、高檔消費，上述佔比只會更高。 佔全球4%人口的美國之所以可消費近全球四成，皆因美國任印全球都要的美元。要另覓市場就是另覓買家，或另覓一個任印全球都接受的鈔票國家，且不只這樣簡單，還得要有回收體系如股市、債市等可讓收錢方儲起資金投資賺回報，以便日後再買。 這樣一條龍的派發、回收循環系統，誰可頃刻取代？美元取代英鎊，也經兩次大戰花半世紀。即使美元數十載後失地位，你我縱仍在亦垂垂老矣。 羅家聰 [email protected]
Ka Chung Law
2 weeks ago
A Stronger Yuan Won’t Fix America’s Trade Deficits
In politics, scapegoating is the go-to move to avoid voter backlash. The US, drowning in a record US$140.5 billion trade deficit in March 2025, per Trading Economics, needs a villain. Forget blaming America’s sluggish productivity or sky-high wages—point the finger at China’s currency controls, and
Anthony Tran
2 weeks ago
China’s Economy: A Tale of Two Realities
Beneath the dazzling neon lights of Beijing and the bustling commerce of Guangzhou, China’s economy shows a perplexing duality. Despite the reported significant economic headwinds, anecdotal accounts suggest a level of prosperity among citizens. Significant economic challenges are present, but rece “Blondie in China,” an Australian content creator, is This begs the question: Why do on-the-ground foreigne China is grappling with deflation, with consumer pric This modes deflation, however, translates to a more a To understand the cost of living in Chinese Mainland, Elsewhere in Guizhou, a second-tier city in China, Am Thanks to lower costs for essentials like food and ho Government interventions have also been crucial. In 2 Moreover, the fabric of Chinese society is woven with Amidst economic challenges, a culture of sacrifice ha The apparent discrepancy between the narratives of ec Young professionals in these cities, frequently benef China’s economic challenges are always there. Back th China’s economic narrative, once defined by relentles
Anthony Tran
2 weeks ago
Urban legends about option positions
When options are mentioned in the market, the first thing that comes to mind for many option novices or investors who do not understand options at all is: option position changes. They think that the first thing to learn about options is to observe option position changes, so as to know the deployme
jack options
3 weeks ago
債爆沒出現 學說錯經年
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年5月6日債爆沒出現 學說錯經年 坊間大談美國如何財赤嚴峻、美債爆煲，但近十季以來，十年期債息仍在3¼至4¾這厘半間上落，所謂爆煲不知從何說起。名著《今時不同往日》（This Time is Different）兩名作者曾點算數十國家逾百年數據，指債佔GDP一旦逾90%經濟增長將急轉直下。 美國海嘯前的國債佔GDP低於60%，海嘯後一躍至高於90%，疫後更逾100%。但事實上，美國實質GDP增長趨勢（以長線計，別抝個別衰退季度）自本世紀起於3%橫行，不似趨升但未見趨跌；之前八、九十年代是4%。這樣微減1%都算急轉直下？ 兩名作者只是做歷史點算，沒理論框架在後，即那90%不是由經濟理論推導出來，故錯不奇。絕大多數先進體的債佔GDP目前已逾100%，日本的更已超標三分一世紀。聲稱要爆但幾十年仍安然無恙，應否反思一下到底是純粹時辰未到還是這說法有錯？ 全球貿易和金融長期擴張，尤後者包括新系統（如幣圈）冒起，統統都需要美元。美元供應需持續增長自然不在話下，但不是印了就天跌落去到不同貿易、金融領域的。假使美國人尤美國政府不對外進口，美元怎往外輸送？華府不停買，財赤自然不斷有；錢是IOU，美元不停印，債自然不斷升 若這遊戲停，全球經貿增長都會停；若美債爆，大多數人財富都歸零。眾持份者，會否讓此發生？何況有權叫停的是買家──美國。 羅家聰 [email protected]
Ka Chung Law
3 weeks ago
經濟學面前 AI僅量變
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年4月29日經濟學面前 AI僅量變 社長問道，既然說到AI這麼萬能，能算盡供求，那日後是否可取代傳統價格機制，毋須以之為訊息傳導工具？答案顯然是否定的：一家之AI豈能全知？不知就要試價。 數個月前當AI股價仍處高峯時，不少人為了合理化其巨額投資而神化AI的實力；經歷這幾個月後，開始清醒點了。回顧人類歷史，由人力手作到工具使用，到機械化、電動化、電腦化……統統都是技術突破。這些都大大改變了生活，但經濟模型不變。 經濟最基本框架是供、求，所涉的度向是價、量，要了解的是（生）產、消（費）和交易，就是這麼簡單；管他有、無技術，科技高、低，都是這個框架。解這些難題，不外於人性需求無限和物資有限下作優化，AI會影響求解，但無改變這優化大框架。 AI可短時間內獲得並處理大量資料，只是快和多得很，但跟人肉法無本質分別。這無改變模型框架，只是加進新變項，甚至視乎情況連變項亦毋須增加而只微調參數。例如AI短時間內大增生產或提供服務，這只改變生產函數，成本低了僅屬求解結果。 上次科技革命在1990年代末，上世紀末的十五年美國GDP按年增長平均3.4%，但本世紀初頭十五年僅2.0%，增長不升反跌。這兩段時期的失業率分別5.9%和6.4%，也沒結構大升。好的框架經得起歲月洗禮，別隨意揚言今時不同往日。 羅家聰 [email protected]
Ka Chung Law
4 weeks ago
貿戰若雙損 緣何戰不斷
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年4月22日貿戰若雙損 緣何戰不斷 和雙贏，戰雙輸，打真軍、貿戰皆然。話雖如此，人類史上戰爭卻從無間斷。 難道那些勸停戰的諾獎得主都是錯的嗎？他們沒錯，經濟學家主要關注經濟效率，及因而達至的柏拉圖最優，但結局並不唯一。設二人若不交易各無所得，交易共得最多10元。那麼各得5元最優，而一得9.99元另一得1仙也最優。惜世上從無公平過。 特式貿戰是啥邏輯呢？顯然是要將本來美國得9其他得1的格局，改變為美國得9.9而其他得0.1。打貿戰的過程肯定效率不高、絕非最優，但打完後可邁向另一最優；打真軍的道理相若。此乃緣何人類明知自相殘殺不好也不斷自相殘殺，是為競爭之本。 柏拉圖最優源於完美競爭的假設，惜這假設現實上從無出現過，正如假設無磨擦力F = ma，但宇宙間根本從無這種絕對真空。除了完美假設太完美外，還有競爭本義──自相殘殺。經濟學不是最愛玩極大化嗎？能毁滅對手全取所有，這不是極大化麼？ 貿戰雙輸只是過渡現象，除非永遠處於過渡期，否則放眼長遠，這也可是極大化。貿戰會否不是過渡而是永續下去，一如某些論者指這非手段而是目的？請君看看歷史，人類雖不斷發起戰爭，但沒有單一場戰爭可永打下去。百幾巴仙關稅，總有一邊倒下。 貿戰不符經濟邏輯？愛因斯坦也出錯，誰說諾主一定對。 羅家聰 [email protected]
Ka Chung Law
1 month ago
中國的衰落 撰於經濟學
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年4月15日中國的衰落 撰於經濟學 社長開題：何以中國經濟增長受制。他懷疑是戶口制度作怪。愚見以為應是制度，但不限於戶口。戶口制度最主要妨礙人口流動，但似未見有經濟理論指這極其重要。 中共雖曾有三分一世紀掛羊頭賣狗肉地走資，但歷屆元首敵不過戀棧權位的人性，結果絕對權力使人絕對腐化，官民上下皆貪。經濟主張的貪錢是好事，但大陸是貪污，加上獨裁，哪有經濟效率（非指大陸速度）可言？效率欠佳，自然沒有柏拉圖最優。 去年諾獎正是表揚這制度因素，且更劍指中國；可重溫敝欄剛半年前一文，不贅。中共誤以為壟斷製造、大練晶就可托經濟，殊不知四十年前日本亦然，結果有目共睹。 兩世紀前發起工業革命的英國和卅年前發起科技革命的美國，確有先發經濟甜頭。今輪革命由中國帶頭嗎？還請看看DeepSeek是怎弄出來。雖然各國終會受惠於革命，但只有帶頭的才贏家全取，科學和技術本質如此。 話說回頭，這些革命靠食腦，要自由土壤才能孕育。獨裁暴政下豈能容這些頂尖人才？ 羅家聰 [email protected]
Ka Chung Law
1 month ago
蕭條因關稅 是否有理據
Please refer to the traditional Chinese edition.
Ka Chung Law
2 months ago
貿易乃自然 關稅難改變
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年4月1日貿易乃自然 關稅難改變 社長開題全球化vs本土化。全球貿易量在2018年前長升，2018至20年間停滯，而2021、22年回升破頂，但2023、24年又再停滯。圖睇去全球化的證據未很明顯。 經濟學教科書多撐全球化的，因為只要二人供、求並不一模一樣（這很易符合），在一般理論的假設下，某程度貿易是雙贏的──雙方的效用均會提升。以歸納法推之，愈多人參與貿易，愈是多贏的。不過，這柏拉圖最優並無考慮到利益分佈。極端而言，若百人皆多賺一元而一人則多賺百元，雖也屬最優但卻惹起公憤，去全球化就此而生。 此乃金融海嘯後民間主張的去全球化，跟特朗普現搞的剛剛相反。回到剛述例子，美國其實已是賺百元的那君，特主張的是要打殘其伙伴的出口商，進而迫其搬入美國。要是教科書簡化版的「你製你的、我造我的」，則此法不通，儼如中東油井豈能搬走。但若本屬美國製造而昔日將生產綫外移的則也許行得通，因為終端需求始終在美國。 到底美國是拿回還是掠奪，言人人殊。關鍵倒是，若有自身有需求那又豈怕其搶？大不了出口轉內銷，如中共般聲稱內循環。外移得的生產定有原因，關稅可將之打垮，但若計不掂數，還是不會搬進美國的。 由是之故，短線全球化縱會因盛衰而稍有進退，但逾五百年的全球化大勢卻不似會被一人就此扭轉。 羅家聰 [email protected]
Ka Chung Law
2 months ago
外傭限工資 再證搞亂市
《紅藥丸雜誌》專欄〈一名經人〉2025年3月25日外傭限工資 再證搞亂市 社長開題論外傭最低工資。眾所周知，市價是遠高於官價的近五千港元。換言之，最低工資不是廢的，教科書簡單模型指這是外傭求過於供的結果。但供、求又怎定？ 有兩層面，一是大圍，一是取捨。首先是經濟大勢要好，若經濟差則不用談。在大圍有需求的大前提下，需求多少則看僱主自身入息相對外傭入息（即僱主開支），若低過則不用談，若高過則看高出多少，愈多理應愈有需求。外傭的「供」有對稱考慮──若其鄉下經濟夠糟，不用談必有供應。至於供應多寡則看出國收入多出鄉下幾多，而當中又多一重取捨：港人的出價跟其他也聘外傭國家的出價。打後已是實證問題。 當然，這種第二重取捨也適用於僱主：若要請人，也可從外傭或本地鐘點中選擇。然而昔日以時薪計，鐘點遠貴過外傭，故毋須考慮；但今以市價請外傭連機票食住計，也許跟請全職鐘點不差太遠，尤當大圍經濟漸差人浮於事下便更有得比了。結論呢？ 大勢所見，結論似是外傭價升、港傭（鐘點）價跌，外傭供應減少而港傭的增加。這幾乎全是入門教科書所料之中：透過流動，兩邊供應趨同（港增外減），價差收窄。新價料仍遠高於五千元之際，結果港經濟差兼不生育下，需求續減，有價無市。於是，政府又再成功實驗胡亂插手搞亂市場。 Cover image from Folli Follie 羅家聰 [email protected]
Ka Chung Law
2 months ago
AI突破恍新猷 經濟論證仍舊酒
社長開題「人工智慧和數據革命下的新現代經濟學」。上網找，即見今屆諾獎得主Daron Acemoglu研究不少。未揭曉前，還打趣說既然今屆醫學、物理、化學獎都涉AI，恐怕經濟亦然。果然如此。剛半年前，Acemoglu發表題為「The Simple Macroeconomics of AI」的工作論文。其實對於不知者而言，AI才要「新」和「現代」的經濟學。不過，學術最高境界不是動輒有新事物、新現象便要新理論，反而是要將之收納於現有框架，如數學和物理界皆有類似的大統一理論架構，因為這樣的理論才是跨時空永恆真理。 Acemoglu並無發明什麼新理論描述AI，模型還是當代宏觀經濟常用的整體均衡，只是將生產函數較為精細地拆開資本和勞動兩瓣，並各自引入任務為本的生產力模式，再容許各類（包括自動化、人機互補、省成本、省人手）AI以不同模式改變這生產力。到最後，AI的角色還是將基礎的人力、物力（資本）投入谷大成為產出，而所量度的，還是全要素生產力（TFP）。當然，AI在各類生產的模式和程度各異，要分開計再總合，這要用上Hulten理論，亦即加總各類生產力的權重正是各類生產的名義GDP佔比。 Hulten理論驟看直觀、常識而已，但其推論也需一翻功夫，而若欠此理論亦無法將TFP拆開引入各類AI計再加總。這正如宏觀理論的微觀基礎要靠Arrow-Debreu理論，其加總模式類似。由此可見，在經濟理論或模型架構上，AI跟歷來科技突破本質一樣，都是將相同投入變得更多產出（或減少投入得相同產出），縱影響生產力的機制有異。 學理上毋須新意，實證上亦不驚人。據Acemoglu數據分析，AI在未來十年於TFP貢獻不逾0.53至0.66%，聊勝於無──此非出自泛泛之輩，而是專研AI的諾獎得主。直觀而言，幾十年前的日本和十幾年來的中國，AI皆屬尖端級數。不過兩國實質GDP增長皆長年偏低或趨跌；日本TFP自1990年起增長歸零，中國的則自十年前起轉跌。 回到AI最強的美國，效Acemoglu以十年計，剔除海嘯六季和疫情八季失常數字，2004/14年美國GDP增長平均2.39%，2014/24年2.55%，可見AI潛在貢獻實在有限。 AI也許顛覆生活，但論經濟則顯然毋須新的理論、模型，甚至效應而言也不新得到哪裏。 羅家聰[email protected]
Ka Chung Law
7 months ago
Brazil: High Expenditure Levels Challenge Fiscal Stability
Brazil’s fiscal data through August shows a primary deficit of 2.3% of GDP, with expenditure growth outpacing revenue gains despite efforts to increase government income. Social transfers and unemployment benefits contributed to rising expenditures, now at 20.2% of GDP. The Central Bank’s recent rat
Fortress Hill Advisors
7 months ago
U.S. Government Debt and Deficit––– Does It Matter?
Post-Election U.S. fiscal policy can still cause stress in the Treasury market given the unsustainable U.S. budget deficit and the high risk of a rating agency downgrade in H1 2025. However, 10yr U.S. Treasury yields above 4% now have a buffer and the prospect for Fed policy is also important. If th
Fortress Hill Advisors
7 months ago
特首終醒失國際 中東中亞何作為
雜誌社長早前也曾開題點唱施政報告。雖然事隔兩週看似過時，但問君有何重點，恐怕不多人曉，因為讀得囉唆、重點看似很多，結果變得行貨。且從官網取重點單張，繼首堆什麼準確貫徹、強化政府等緊跟共黨路線的必有部分，打後便是國際金融中心、國際航運中心、國際貿易中心、國際航空樞紐、國際醫療創新樞紐、國際專上教育樞紐、國際化文化創產業……看到重點啦？「國際」，正是香港所失去的，長官現在知道了，甚至緊張起來了。至於其標題劈頭謂「齊改革」，乃共黨慣技，因不斷錯，才不斷改。 從上所見，航運、空運、金融，其實都是貿易衍生出來。查本港貿易（進出口和）佔GDP，1984年前在140%，打後一路反覆升至2011年逾360%。隨着大陸經濟轉差，比例由當年高峯跌到2019年暴動的300%以下；2021年曾因外圍需要疫情物資而重上360%，但疫後這兩、三年滿以為復常下卻竟再度跌穿300%，重返廿年前沙士水平。 香港的發達期正是上述1984至2011這近卅年，此乃GDP增長所不能反映的──因後者跌足半世紀，但港人的繁榮幸福感卻跟上述貿易佔GDP直接掛鈎。由此可見，本港的繁華興盛（起碼在認知上）繫於其國際程度，而非經濟增長高低。但可惜的是，國際信任須長年建立，破壞容易建設難，現在長官所覬覦的只是中東和中亞的國際。 然而，中東和中亞無法取代歐美，甚至難以補足。歐美人均水平高，銀紙印出來，可任印讓人人四處買，大量買剩的資金則搞成為金融市場。中東地底雖自動噴油生錢，但人均水平卻低得多，而隨着油價廿年來有波幅無升幅，購買力顯然被通脹長年蠶食；金融方面，則只有剛起步的杜拜。至於中亞則別問了，這是被投資地，而非投資者。 自九七後，香港被迫倚賴大陸。早年大陸具投資價值，但今天顯然已什麼都過剩，香港被迫一味迎上的結果，就是當上邊玩完之際，香港在無兩際對沖下被迫一同玩完。中亞窮，中東精，垂死掙扎式打其主意無異於緣木求魚。知錯肯改固然好過死不悔改，但宜從長線大局觀作準確評估，不宜盲目樂觀，底可以見，但能否回升則難看好。 羅家聰[email protected]
Ka Chung Law
7 months ago
China Banking System: Lessons from Japan
The proposed Yuan1trn capital injection for the six largest banks would be pre-emptive, while China is also quick to merge weaker/failing small to mid-sized banks. However, rising NPL’s with low policy rate and pressure to rollover LGFV/SOE debt will likely all ensure that overall lending growth is
Fortress Hill Advisors
7 months ago
A Mature Fed Easing Cycle and 2yr Treasury Yields
The outlook for two-year yields remains largely dependent on the size of the Fed's expected rate cuts, and that remains fluid and will be most affected by whether the data continues to show momentum or whether the soft landing versus hard landing debate reignites Influence. However, others should al
Fortress Hill Advisors
7 months ago
China Big Corporate Debt Deleveraging
Private companies ex property developers have seen a small pay down of debt, but the largest remaining portion of non-financial debt ex LGFV is central and local SOE’s. They have low profitability and have shown few signs of increased leverage. This leaves the onus on fiscal policy. Reports suggest
Fortress Hill Advisors
7 months ago
興衰關鍵在制度 一記耳光獨裁路
今屆經濟諾獎由大熱的Daron Acemoglu獲得，順理成章，和他緊密合作的James Robinson和稍後加入的Simon Johnson也有份。獲獎原因是制度怎形成和怎影響繁榮。因制度而派獎之前有三次：第一次是1974年的Gunnar Myrdal和Friedrich von Hayek，但屬早年創始（或曰吹水）派；第二次是1991年的Ronald Coase，這較為港人熟悉，因大教授常言他自己應拿此獎；而第三次是1993年的Robert Fogel和Douglass North，雖二人引入量化方法，且主題上最近似今屆的，但主要仍圍繞產權和經濟史學那邊。 諾獎主題從來都有時代
Ka Chung Law
7 months ago
Economic Failure of Mega Event Fund
The publisher of the magazine opened the topic: Government failure of the event fund. As for whether the fund has been awarded or received privately, reporters have yet to verify it. There is no information at all, so we can only make economic analysis. The fund is called the "Cultural and Arts Even
Ka Chung Law
7 months ago
Copyright ©2025 Fortress Hill Media limited. All rights reserved