Trump’s Trade Pivot: A Case for Pragmatic Leadership
Victory in a trade dispute is often elusive and hollow, so I don’t credit U.S. President Donald Trump for “winning” against China. Instead, I commend his pragmatic flexibility, a skill that sets him apart in high-stakes diplomacy. In March 2025, when tariff threats on US$200 billion in Chinese goods
Anthony Tran
7 days ago
三任總統不是夢
「聽其言而觀其行」這句警示，從不適用於政治人物。若要了解特朗普的底蘊，只需要「觀其行」就夠。現年78歲的特朗普曾表示，想三度或四度出任總統並非玩笑，但近日又改口否認正在考慮再次競逐白宮。政客只是投機份子，選不選，還得看屆時的支持度有否勝算。 現在特朗普表態沒有參考意義，一如地球另一端也有人說「N屆不參選」後，卻抵受不住權力的誘惑。幸好美國競選總統的資格，很大程度上是由憲法決定，即使特朗普最後戀棧權力，欲再改口，亦得視乎憲法的制約範圍。 雖說美國現有《第22修正案》限制總統任期，但1951年前只是不成文慣例，國史上亦有羅斯福（Franklin D. Roosevelt）連續四任美國總統，但這例外 1944年限制總統任期再次成為討論焦點，雖然是由共和黨人挑起，但也有不少民主黨人認同國父華盛頓當年以身作則，以八年任期為限，防止暴政抬頭的先例。隨着FDR去世以 如果特朗普欲爭三任總統，理論上至少可循一路去鑽憲法的空子。《第22修正案》僅明確禁止某人「當選」（elected）超過兩屆總統，而不是「繼任」（successi 當然，這種沙盤推演的情況未經憲法檢驗，正反雙方皆引援修正案和條文釋義，支持其論點。至少現在特朗普只是上任百日餘，大有時間扭轉一路下跌的民望。 但是政客的話沒有太多參考價值，特朗普說2028年不參選，有誰會信？ Cover Photo: trumpstore.com
杳三
3 weeks ago
在經濟版圖動盪之間，香港何以自處？——讀《世界新經濟格局下的亞太、中國和香港》
我們應該從哪裡開始理解當下香港所處的世界經濟格局？當美中關係持續緊張、全球產業鏈重組、地緣政治競爭升溫，香港這座長期自信於「全球城市」定位的轉口港，還能否在浪潮之中穩住自身角色？《世界新經濟格局下的亞太、中國和香港》一書，試圖在這個充滿不確定的時代，為我們梳理亞太區域、中國內部經濟政策，以及香港在新格局下的處境與選擇。作者汪康懋從宏觀經濟、國際貿易、區域合作，到金融體系的變動，描繪了一幅充滿張力的亞太經濟藍圖。特別是在美中對抗逐步結構性化、全球供應鏈去風險化（de-risking）的大背景下，香港作為國際金融中心、自由港的優勢，是否還能維持？這不僅是經濟學上的問題，也是關乎香港未來命運的核心提問。
壹玖肆伍·國際香港圖書典藏館
4 weeks ago
加拿大選舉
加拿大的選舉時間是計算好的結果，卡尼擊敗逼宮的Freeland贏得黨魁，成為連一次大選也沒參加過的新人總理。加拿大大敵當前，國家上下同仇敵愾，恰好成為自由黨洗刷污名反擊保守黨的最好機會。網上各黨支持者皆不斷強調某黨才能代表某團體或族群的利益，而香港人雖然是自由黨下救生艇計劃得益者，但受制於自由黨任內增發學簽和難民簽證，造成申請永居權大塞車，彈盡糧絕下不少香港人轉向支持NDP新民主黨和 Conservative 保守黨。話雖如此，但不要忘記大部份香港人皆非加拿大公民，雖則媒體上聲浪甚大，實際上所能造成的影響也許只是聊勝於無，因為只有公民才有投票權。所謂政黨支持，簡單的投票背後不妨有著複雜的動機，一如錢鍾書所言，「義正詞嚴的叫喊，有時是文學創造力衰退的掩飾，有時是對人生絕望的惱怒，有時是改變職業的試探，有時是中年人看見旁人還是少年的忌妒。」政黨政治和選民各取所需，既是交易也是表達意見，科學與藝術皆有之。考慮投票行為時，可以有以下考慮。規則和框架規則和框架，基本上屬於一些設計上的問題，有什麼的目標則有什麼的制度。設計時要考慮的，是這樣的制度有什麼的目標需要達到。單議席單票 vs 比例代表制就像英國一樣，加拿大所採用的是單議席單票制，全國所有選區，每區一個位，一人一票，最多議員勝出的政黨如果過半數則可有國會控制權。這種選法簡單直接，能給予政黨籌組成執政黨的能力，多數會出現兩黨獨大的情況，因為如果你是選民，必然希望將選票投予最有希望勝出又最和自己政見相近的政黨，如果有三個人爭持不下而選民能從民意調查中預見，第三位的支持者或會再考慮把自己的選票放於更有希望勝選的人身上，人之常情也。這和香港的設計不同，香港所行的是行政主導的政治制度，立法會並不需要決出執政黨，立法會要做的是盡可能在政府提案後多聆聽意見，所以在比例代表制上採用了最大餘額法，其效果更貼近於多議席單票制，務求兼收並蓄各方不同意見，用意亦要限制政黨過大。除此以外，引入功能組別、團體票等也可以把看作是從制度設計中取得所需結果之一，在此不贅。省選 vs 國選當年師從戴高禮教授，教授對黃鶴回教授的一篇區選文章讚譽有加，黃教授於文中用一些Regression Model反證在區議會選舉中勝出可增加立法會選舉的得票。當然，如今立法會重新整理好，百廢待興，市民如何在新的政治環境中，大部份政黨政見相同下投票有待觀察。加拿大有一點和香港不同的是，省選和國選可謂河井不犯，一般而言每省皆有自己不同的保守黨和自由黨，如此類推，其組成和立場並不從屬聯邦政黨。例如安省王福特早前以壓倒性勝出安大略省的選舉，其用意亦是要加強和特朗普議價的能力。聯邦和省之間一向有互相博奕的歷史，一國多省之下各省對於外國勢力或時局可以有不同理解和回應。福特雖然身為安省保守黨之首，但大可以對於博勵治的政策或者競選策略嗤之以鼻。最近保守黨內部對於博勵治的競選策略不滿，福特為其前競選經理公開批評博勵治辯護，只拋下一句：Sometimes the truth hurts「苦口良藥」。可見完全沒有要大利益、競選考慮下的PR發言策略。框架之下，我們可以將不同有影響的因素放在一起，考慮他們長短期的影響。因素之間各有輕重，取決於各省各人不同取向。一般性考慮這一些考慮不論國家和地區皆有影響，當然其他因素於選舉其他方面也可以有影響，下列舉數例。政治左右 – Spatial TheoryA Downs 提出所謂的選舉理論認為政黨皆位列於政治光譜之上，所以當投票時選民只會投予政治光譜上相近的政黨，在Manifesto Project中政黨的選舉主張皆已被表列並數據化，所以用一般的認知所說，加拿大之中NDP/Green屬於左派Bloc Québécois屬於中間較多偏左Liberal 屬於中間稍左Conservative屬於中間偏右People’s Party屬於右派但除此以外，左右兩派並不能准確到捕捉到黨派之間的分別，所謂左右除了在政治經濟學上的取態之外，在加拿大的政治制度中還有聯邦和省自治權中的討論。自由黨可以算是眾多黨派之中最強調聯邦的政黨，其碳稅和聯邦開支以重新分配和支持不同省份為主要政策理念。新民主黨和綠黨比自由黨要稍稍強調省的主權，但因為其主張再分配和環保的政策取向，聯邦依然佔有重要的地位。保守黨的保守主義是小政府，減稅，去除碳稅，發展經濟和商業活動，其中心思想則可被視省重於聯邦的經濟自由主義，這和魁北克黨的要求聯邦政府下放予省更大的自治空間有相同之處。所以在政策主張之上，雖然保守黨和魁黨一樣要求聯邦削權，但在政策取向上法語地區皆有較左傾的取向，而聯邦一向更優待地位獨特的法語地區，例如法區可自決碳稅、有自決申請者能否以法語區作定居地的權利。年齡、性別、參與在加拿大之中，年長的人較多為投票者，各年齡之投票率隨年齡增加而增加。此外，各省的平均年齡皆有不同，草原三省和北三省平均年齡皆較年輕。各黨支持者皆有不同：女性和年輕選民皆會傾向自由黨，新民主黨和綠黨，中年選民傾向保守黨、老年選民則傾向自由黨。根據CBC的一篇報導，男性選民在經濟上較傾向進步性政策（增加有錢人稅率、政府提供更多服務）但文化上則相對保守（減少移民，減少性別多元開放化），此一觀點和女性於經濟和文化上的統一性（完全進步或完全保守）有明顯分別。在宗教和政治上較少討論和爭議，而將注意力和集中力放於傳統家庭觀念和個人自由之上。此外，年齡層上較有意思的是年老的選民更傾向於支持自由黨。自由黨於過去九年在道魯多領導下幾乎將於選舉大敗，其房屋政策和移民政策一直受批評：樓價居高不下，移民過多而其他健康或就業配套不合預期。道魯多曾直言房屋非聯邦政府負責，而又曾言不能讓樓市下跌否則會傷害退休人士的退休大計。移民湧入加上維持政府的福利政策，年老選民有更多理由選投自由黨而非保守黨。https://www.cbc.ca/news/politics/trudeau-housing-responsible-feds-provinces-1.6924290https://www.theglobeandmail.com/business/article-trudeau-house-prices-affordability/地區性考慮各地區因應自己的特定文化和經濟條件，使不同政黨有固定支持者。草原三省 65 席亞爾伯塔、曼尼托伯、薩斯喀徹溫蓮皆為石油農業重鎮，保守黨的取消碳稅、去除監管、減稅等政策主張受這些省份支持。這些省身處於西部，常處於被東部政治中心所制定的政策所控制，他們生活上則傾向自給自足、創業的獨立精神、多農鄉村選民的因素皆使保守黨於少數大城市聚居地（卡加利、愛民頓）之外享有穩定的支持度。聚居兩省 165席安大略和英屬哥倫比亞有較多大城市聚居人口（多倫多、密西沙加於安大略、溫哥華、維多利亞於英屬哥倫比亞），所以這些省份的大城市地區較喜歡支持自由黨或新民主黨等更有社會進步主義取向的政策。新民主黨在上屆政府支持自由黨，令部份支持者覺得被出賣，今屆很可能在美加大戰的大為提下損失大部份議席。除大城市以外，保守黨有一定支持。北三省 3席育空、西北領地、紐納武特皆為大範圍的少人居住的省份，加起來人口約十多萬，主要以原居民為主，只有三席。傳統上為新民主黨和自由黨之爭，因應其尊重少數族裔和文化，以及高度依賴聯邦政府政策支援的歷史。不過因為議席只有一席，CBC在民調上也省得列出來，嗯。基本上一區安省等於整個北三省之一了。https://newsinteractives.cbc.ca/elections/poll-tracker/canada/西洋省份 32 席Atlantic Canada 對於保守黨可謂難題，主要是因為當地捕魚發達，然而因為捕魚業很看時節氣候的關係，當休漁時大部份漁民都有賴就業保險去維持生活支出，這對於一些其他省份如一年四季都工作就草原三省的畜牧業和石油業造成不公平。加上西洋省份接近於法語區的自由左傾的思想精神，所以當地的基本支持面為傾向於自由黨。當年保守黨削減就業保險曾引起當地漁民不滿。https://www.thestar.com/news/canada/stephen-harper-s-new-employment-insurance-rules-whack-ontario-hard-walkom/article_5f511742-55cc-58e4-9909-51f853fa1431.html魁北克 78席魁省的特定法語地位在自由黨的強勢聯邦主義之下，仍獲得相當大的自由度，而有說法為如自由黨未能於魁省奪得聯邦選舉控制，一般不可能贏得大選。自由黨和魁省甚有淵源，道魯多家族皆出於魁省，蒙特利爾機場是PET “Pierre Elliott Trudeau” Airport。有趣的是，雖然於聯邦選舉上為自由黨和魁黨之省，但於省議會內卻是像安大略省一樣由中間偏右的政黨把持(Coalition Avenir Québec) 魁黨是唯一一個只會在魁省出選的聯邦層面之地區性政黨，雖然打著魁北克地區的旗幟，在支持度一樣暫時輸給自由黨。魁省的結果只能由魁黨或自由黨之間決定，保守黨雖有一定支持度，但不足氣候，其支持度於CBC民調一路從2021看來沒有任何變化。大選特定考慮除一些較靜態的因素決定了卡尼參選前的狀態，在這場選戰中也有一些Valence Issue – 政黨在所關心議題中有能力改變和Spatial Theory 相對的是Valence，也就是在關鍵議題之中哪一個政黨較有能力改變現狀。這是一個在2014年筆者於英國曼城讀碩士時接觸的主流理論。Spatial Theory因為政治光譜和人口資料（包括收入、學歷、性別）決定支持哪一個政黨，這是舊有說法。新一代則傾向於只集中在選民關心的關鍵單一議題，而不會受限於其他非政策性和表達個人政見的投票行為。事實上在現代社會，政黨政治議題不再單一化，人均收入和社會人口流動變化甚大，加上國際社會間不論文化經濟政治軍事交流和討論互為關係，所以一些較靜止而變化少的選民背景資料不再有解釋投票行為的能力。我們可以以心理學中，人在同一時段中所能處理的問題，心理上有限的認知作解釋，為什麼有選民會直接在兩個完全不同的政黨中跳邊，因為政策並非雞牛羊豬，無法計斤論件。投票如同人類的其他行為一樣，並非全然理性深思熟慮。在二零二三年開始，加拿大人早對自由黨積怨甚深，從二零二三年開始一直到二零二五年二月，如果舉行大選，必然是保守黨可取絕對多數。但當特朗普上場後，人們看見加拿大有國難，不計前嫌推選比博勵治更有國際經驗的卡尼上場。卡尼也很懂，在兩場辯論之中穩打穩紮，在競選廣告不斷強調Elbows Up，要保護加拿大的經濟和就業於目前美國的挑戰中，甚少為自由黨往績辯護，強調自己剛上場，不是道魯多。Campaign Strategy – 外敵對內政保守黨的主打並非外交，而是經濟（減稅）和犯罪，博勵治也被批評在外交上不如卡尼。不少保守黨人批評競選政策應要以美國作為主打，這才是選民想聽到的主題。筆者個人認為如外交非強項，博勵治在這等問題上辯論也只會顯出自己相對於卡尼缺乏外交經驗，倒不如寄望於選民不善忘更好。Shy Conservative Voters – 保守黨不受訪在美國大選中，初時民調認為賀錦麗和特朗普不相伯仲，之後發覺有很多保守的支持者（特朗普）一直在民調中被低估。我們也許亦可以說取態鮮明的社會進步政黨如新民主黨、自由黨、魁黨等支持者較樂於接受訪問，現在民調中自由黨雖然領先，但差距難言結果，倒是PolyMarket已成八二之分，有心者不妨一試運氣。
梁浩恩
1 month ago
關稅之外的陰影：從2025美中貿易戰，回望美國對香港的歷史政策
2025年4月，美國總統特朗普再次點燃全球經貿緊張局勢，對中國商品課徵高達125%的懲罰性關稅，將中國排除於「全球對等關稅暫緩清單」之外。中國隨即宣布對美商品報復性加徵關稅，稅率升至125%，「中美關稅戰2.0」宣告全面爆發。在這樣的背景下，許多評論將焦點放在供應鏈斷裂、資本流動與市場信心上，但較少人注意到——這場貿易戰背後的博弈，仍沿襲自冷戰時期的「結構性對抗」。我們不妨回頭，從歷史的角度理解這場衝突的深層邏輯：為什麼美中對峙的陰影總在香港這個城市格外清晰？葉霖博士的《在中國的影子下：美國對香港的外交政策（1945–1972）》正提供了我們觀察這個問題的絕佳切口。該書以大量解密檔案與一手史料，細緻剖析美國在戰後對香港的態度變遷，亦讓我們看見——在每一次風暴來臨時，香港總被夾在帝國邊界的模糊地帶，成為歷史與政治張力的縮影。二戰結束後，美國總統羅斯福曾在開羅會議表達對中國收回香港的支持，視此為反殖民主義的一部分。這在當時中國國民政府的宣傳中被廣泛引用。然而，戰後的現實迅速改變。為了鞏固與英國的戰略同盟，美國國務院在1945年後放棄了支持中國收回香港的立場，轉而接受英國繼續對港的殖民管治。到了1949年中國共產黨建政，美國對中國政策全面轉向。美方對共產主義在亞洲擴張的恐懼，迅速凌駕反殖理念。香港此時被重新定義為冷戰前線——美國不僅不支持中國收回香港，還在私下與英國達成默契：保住香港，才保得住亞洲反共陣線的最後據點。書中引用多份解密檔案，證明國務院內部雖仍有部分人士主張支持民主化改革與去殖民政策，但在整體冷戰格局下，這些聲音無法推動實質政策調整。與此同時，華府更著手透過媒體、教育、文化等「軟實力」形式滲透香港，設下長期前哨與意識形態陣地。在1950至1960年代，香港的角色越來越多元——既是西方自由陣營的展示窗口，也是滲透中國大陸的情報基地；既是資本主義的示範區，也是「思想戰」的橋頭堡。葉霖特別強調，香港不單單是一個英國殖民地，更是美國與中國之間的「灰色地帶」。美國情報部門在港設立多個監聽與情報收集中心，香港亦成為美國對華情報分析的神經中樞。美國國務院新聞總署透過資助中文報刊、設立文化交流中心，推動自由主義思想滲透至華南地區。當時不少著名的自由派期刊，如《民主評論》、《自由中國》都曾短暫在香港發行，並且被中共列為重點封鎖對象。而這樣的「另類戰場」也直接牽動了中國共產黨的香港政策。書中指出，雖然中共在1949年後未有主動收回香港，但始終關注港內政治動向，並藉助左派社團與工會進行組織滲透。北京政府將香港定位為「暫不收回、可加以利用」的特殊地區，其對港政策長期處於務實與進取之間的拉鋸。1967年文化大革命波及香港，左派在工會號召下發動大規模示威，進而演變成暴力衝突。美英兩國均高度關注香港局勢可能失控，葉霖詳細分析了美國當時的外交反應。事實上，美國內部對是否介入表現出高度矛盾：一方面擔心香港動盪波及全球自由貿易體系，另一方面亦不願破壞與英國的盟友關係。在書中，美國駐香港總領事館的報告顯示，美國政府一度懷疑北京將藉此「奪回香港」，但也觀察到中共迅速下令「冷處理」，避免事件升級。這不僅反映出中共內部政策分歧，也讓美方進一步認識到——香港穩定，不僅對英國殖民政府有利，更是美中未來談判關係的關鍵籌碼。葉霖指出，六七暴動後，美國更加強化香港的「次要戰略價值」定位，不再寄望香港成為滲透中國的跳板，而是確保它作為東亞資本流動與文化交流的「緩衝地帶」繼續存在。1971年美國支持中國恢復聯合國席位，1972年尼克森訪華，中美關係迅速解凍。香港的角色也從「觀察中國」的基地，逐漸轉變為「被觀察」的對象。葉霖特別指出，尼克森過境香港的短暫停留象徵意義遠大於實質交流——香港成為東亞轉型的見證者，但不再是決策核心。美國的關注重心轉向北京，香港則逐漸被邊緣化。這也為之後1997年主權移交埋下伏筆。在整個1970年代，美國雖偶有關注香港的政治自由、人權問題，但多數仍以經濟穩定為優先，這種「去政治化」的香港政策，對香港後來的發展模式影響深遠。從今日回望，香港仍處在兩個大國角力的中心。中美關係雖已不同於冷戰時期的意識形態對抗，但技術、金融、供應鏈等層面構成的「新冷戰」格局，使香港的制度、角色與命運再次變得不穩定。葉霖的研究讓我們理解，香港從來不是中立之地，它始終處在兩個帝國「例外處理」的歷史夾縫之中。在這裡，政策經常不基於香港人的選擇，而是基於美中大國的戰略計算。當今的香港，被迫重新擔任戰略緩衝區的角色，卻失去了昔日的外交自主空間。從2025年的關稅戰爭到科技制裁、金融審查，香港在全球秩序中的處境再次受到關注。但除非我們認清其歷史結構性問題，否則這座城市仍將一再陷入「被選擇」的命運中。《在中國的影子下》是一部歷史著作，但它同時也是一面鏡子。它讓我們看到一段段決策過程如何塑造香港的制度框架，也讓我們意識到：香港之所以重要，並非因為它的體量或軍事價值，而在於它提供了一種可能——在大國博弈中仍保有空間的可能。今天的香港可能已難以再成為當年自由世界對中國的觀察哨，但我們仍應記得，歷史所教給我們的不只是事實，更是理解權力與命運的方式。在新一輪關稅戰與全球對抗下，香港再度回到十字路口，而這段歷史正是照亮未來的光。
壹玖肆伍·國際香港圖書典藏館
1 month ago
全球化「已死」多次 最後總會返魂
Please refer to Traditional Chinese version.
杳三
2 months ago
美國民主制度不好，難道回歸中國方式？
美國總統大選，特朗普回歸，支持賀錦麗的選民呼天搶地，連許多平時理性的美國知識分子也哀嚎：美國的民主出了大問題。 美國的議會民主制度沒有問題，是輸打贏要、大量長期被左翼意識形態洗了腦的人的心智才有問題。 民主普選並非最好的制度。前首相邱吉爾說過：但這是經過其他多種制度試驗之後，民主普選被證實是害處最小的制度。 邱吉爾不但是軍事家，也是政治家，也是歷史學家。民主普選當然有問題，古希臘的柏拉圖就曾經提出：一旦選民缺乏教育，知識淺薄，不懂得思考，政客鼓其如簧之舌，開空頭支票，哄騙民意，可以憑欺詐上台，為國家造成損失。 柏拉圖認為：一個理想的社會，不能有民主普選，只能由智者精英，亦即所謂Philosopher King 來統治。 而Philosopher King (簡稱PK)又如何選拔？柏拉圖沒有說。這個PK做了理想國的國王之後，其性格會不會變化？權力會令人腐化，再品格純正君子的哲人PK，在擁有權力之後也會傲慢自大，也會認為自己是天才，也會淪為真正的PK。 柏拉圖也沒有答案，只是口口聲聲說：選民的質素沒有保證，選民容易聽信謊言。這一點沒有錯。因此人類古往今來，從來未能實驗出一個完全理想的制度，在西方，在教育普及、教育質素有保證的大前提下，只能實現一個最合理的制度。發現選錯了領袖，四五年一度，即刻可以換人。而且三權分立，互相制衡，確保領袖不會濫用權力。 因此，華盛頓確立的美國議會民主制度沒有問題，出了問題的是美國教育的內容。近二十年來，暗藏的馬克思或共產主義者「精英」在美國中小學的課程加入了大量左派意識形態的毒素，鼓吹同性戀主流、鼓勵變性手術，經濟民生次要，美國的選民反而有常識，不必有哈佛學位，用選票將許多博士碩士的左翼政客趕了下台。 美國的議會民主有問題，那麼難道回歸到中國的君主制就萬事大吉？ 許多年一票選舉權也沒有的中國人，難免歡呼雀躍，幸災樂禍，基於其長期的民族自卑感與自大狂，有這樣的情緒反應也很易理解。 然而中國的君主制，必然也是極權嗎？「禮運大同篇」對於中國領袖的產生方式，只有四個字，叫做「選言語能」。選賢與能，與柏拉圖的精英管治相同。只是沒有詳細說明：是如何「選」法？當選的能人，任期有多長？權力會不會腐化？在這方面與柏拉圖一樣，也欠缺了細節。 中國的君主制度走向專政，當然由秦始皇開始。但在秦始皇之後，也不是沒有回歸過一點常理。例如唐宋兩代的皇帝，由唐太宗道宋太祖，由宋太祖到宋徽宗，沒有一個是秦始皇一類的暴君，大多數有聽取意見的胸襟。譬如唐代，皇帝並非一人決斷，而是由一個類似中國國務院一樣的「中書省」來商議。中樞省有大學士多名，為首的那個叫做「中書令」，相當於宰相。重大政策由中書省合庭商議產生，中書令蓋章，再交付另一個叫做「門下」的機構 唐宋兩代近七百年，沿用這套管治方式，沒有獨裁，也沒有帝王的暴政，與柏拉圖的理想國非常相似，而且比理想國好： PK不是一個人，而是一大群人， PK階級之內有商有量，也有爭論， PK之上，才是皇帝。而對於皇帝的要求，也有「內聖外王」的儒家道德鞭策。 其中出現過宰相王安石變法事件，但王安石沒有軍事政變奪權。因此，中國人從前施行過精英統治，精英由科舉產生，來自民間。這套制度其實不錯，今日都成為歷史。 英國考公務員，叫做Mandarin，也是來自唐宋科舉的靈感。對美國的民主制度不滿意，可以參考中國制度，不過不是秦始皇和毛澤東這一頭一尾的暴政，而是取其中段。 美國的漢學家對中國文化一知半解，否則面對今日的亂局，是他們應該在美國大聲疾呼的時候。但他們沒有，將輿論交給了TikTok的民粹。
陶傑
6 months ago
川普和拜登的特赦比賽
Before leaving office, Biden pardoned his own son for decades-long actions, which caused public outcry. Trump and Biden have a tacit understanding and jointly staged a win-win "amnesty politics". Biden will set a precedent. As soon as Trump returns, he will announce that all the "rebellious rioters"
陶傑
2 months ago
Reflecting on Hong Kong from the Perspective of American Democratic Elections
Translated by AI:The U.S. presidential election features a unique "Electoral College" system, which has attracted significant global attention and scrutiny.The "Electoral College" is well-known; it does not simply involve a straightforward majority vote from the American electorate. In this regard, Taiwan's presidential elections are arguably more democratic than those in the United States.Furthermore, the presidential candidates of the two major U.S. parties are not chosen through "citizen nominations." Instead, they are determined by internal assessments of public opinion conducted by various interest groups within the parties.The U.S. Congress is divided into two chambers: the House of Representatives and the Senate. Although elections are held every two years, the two chambers function like the upper and lower levels of a bus. After a bill passes the House, it must be submitted to the Senate, and both chambers must apprIn contrast, the British Parliament consists of an upper house and a lower house, with some members of the upper house being hereditary peers and a significant portion appointed by the Prime Minister. For example, after leaving his political career, Chris Patten was appointed as a member of the HousFrom these examples, it’s clear that the electoral systems in the UK and the U.S. do not constitute "universal suffrage." Both countries have had their electoral methods in place for at least 200 years, but the question remains: are they functioning well? Can they guarantee the election of perfect lIn the U.S., ballots can be mailed in advance or cast electronically. However, the media does not report on where these mailed ballots are stored or if they have been moved during that time, and there is no paparazzi following them around twenty-four hours a day. In contrast, in most democratic counThe model of "universal suffrage" proposed in Hong Kong aligns with the former pro-democracy camp's consistent stance: that the chief executive candidates must be nominated by citizens, and all Legislative Council seats should be directly elected. Some have questioned: if a candidate like "Long HairConsider this: you are all human, born equal. Do you think this situation is equal?If it is not equal, then should this structural inequality in Hong Kong be changed? If you elect me as chief executive, I promise that large corporations with profits exceeding 500 million will have to pay 70% in corporate taxes. The taxes collected will be redistributed to impoverished citizens livIf "universal suffrage" were implemented, I believe there would be more than a 50% chance that Mr. Leung Kwok-hung would become the chief executive of today's Hong Kong.This hypothesis, of course, does not disrespect Mr. Leung. He has every right to his political views and expressions, and Benny Tai can propose the possibility of universal suffrage within academic circles. However, Mr. Leung is a follower of Trotsky, a figure from the extreme left of the former SovBefore 2019, Hong Kong enjoyed relative freedom of speech but never engaged in mature discussions about whether the electoral systems of the UK and the U.S. qualify as universal suffrage. Because once a rational and critical analysis is presented, it would be labeled by the pro-democracy side as havAs a result, those holding such views would refrain from speaking out, much like today in the U.S., where many reportedly believe that Trump is not as bad as Kamala Harris but dare not express this publicly for fear of social repercussions and potentially losing their jobs.This reflects a structural problem in society. In any country, regardless of how democratic and free it is, democracy and freedom need to be practiced by free individuals. Just as in a communist utopia where wealth and food are to be distributed equally, the distribution process is not handled by diOn what basis can some individuals control the distribution of wealth and food? Where do these people derive their power? Is there any selfishness in the distribution process? Marx did not address any of this in his discourse.This highlights that the quality of "humans" does not guarantee perfection, whether in the leaders elected or the voters casting ballots.Today's electoral democracy in the U.S. is not merely a systemic issue but rather a problem with the quality and judgment of the broader populace. Human issues are shaped by education across generations: moral values, ways of thinking, and judgments of good and evil are all molded from kindergarten Three days before the U.S. election, a law passed by the German parliament came into effect: German citizens can now freely change their official records regarding name and gender, once a year, without needing medical proof or a judicial ruling. Authorities have already received at least 1,200 appliAccording to this law, a person's gender in Germany is no longer determined by physiological characteristics but by individual will. Adult Germans can choose from four genders: male, female, non-binary, and gender-neutral. Additionally, individuals can freely change their names to better reflect theLike the U.S., Germany is a parliamentary democracy. Of course, if a democratic decision is wrong, it can be corrected in the next election cycle as long as the president or prime minister can be replaced. However, given today’s trends, this is not guaranteed: when The Washington Post announced this
陶傑
7 months ago
Can Trump succeed?
Translated by AITrump's strong rise to power has drawn global attention. Everyone says this charismatic strongman president's behavior is unpredictable; however, it is precisely due to the eight years of Obama and how various crises in today's world have worsened that makes it unpredictable.In order for the world to be filled with chaos and disorder, the United States needs a leader capable of responding to the unpredictable. This illustrates how many people misunderstand Trump.Politics is determined by human behavior, which is influenced by emotions and different cultural mindsets, often leading to irrationality. Therefore, politics is not a science. Yet, as humans are part of society, historical changes and fluctuations have their own set of rules.Because human nature has many dark sides, power corrupts, and monarchs can be arrogant, like spoiled children, human behavior can often be predicted. The laws of social change, upon reflection, also show a pattern.Trump's "unpredictability" is not the real issue; the true question is why the West and humanity find themselves in an unprecedented predicament today.Trump is a leader who has faced the worst public scrutiny since the founding of the United States. During his last four years, American society, including mainstream media, never treated one of its own presidents fairly or objectively. The bias against Trump stems from his business dealings before eOf course, Trump’s economic policies also have significant hidden concerns. For example, he cannot compel the next generation of Americans to return to the industrious spirit of their grandparents in the 1950s and go back to factories. Whether the U.S. can revive its industry depends on American busHowever, can this move counterbalance the inflation effects caused by tariffs on Chinese imports? How do the two relate? Governing a country of 300 million people, Americans’ minimum wage and working hours are increasing, and Trump cannot cut back in that area. Thus, shadows loom over Trump’s economNonetheless, America’s advantage is that it is America. What other countries cannot achieve with Britain, America has the opportunity to do. The U.S. is the world's largest consumer nation and also has abundant energy resources. American culture and military dominance claim global supremacy, and theTrump and his team must recognize that their Eastern adversary has a 3,000-year culture and the strategic cunning of Sun Tzu, being ten times more astute and difficult than Russia’s Putin.Facing a mountain of domestic issues, four years is certainly not enough for Trump. A friend of mine in an international school in Hong Kong has a daughter who, not yet in her sixth year of secondary school, has already returned to tell her parents that she identifies as "Tran." The parents, perplexIf this is the situation in Hong Kong, it highlights the immense influence of the American left and demonstrates America’s strong impact. America’s greatest strength lies in its influence. Trump’s election terrified the German Chancellor, prompting her to call for early elections, and it’s believed Trump possesses a Moses-like power to lead his people across the Red Sea; more and more people believe that God will intervene at critical moments, just like a bullet that passes through without harm.
陶傑
1 month ago
U.S. Election Scenarios and Post-Election Policy Risks
The U.S. election remains very close though a win for former President Donald Trump appears slightly more likely than one for Vice President Kamala Harris. The race for control of the House is also close, though here a Democrat majority looks marginally more likely. For the Senate, a Republican majo
Fortress Hill Advisors
7 months ago
BRICS Summit 2024: Not a Game Changer
The BRICS Summit, despite expectations, and the Kazan deceleration, which was a joint statement signed after the summit, is not a game-changer but offered little of substance. No concrete steps were taken on accepting new members in Kazan while 13 countries including Indonesia, Kazakhstan, Malaysia, Turkishe’s president Erdogan joined the summit but no consensus reached for Turkiye to become a member in the near future. I
Fortress Hill Advisors
7 months ago
拜登失言雖成笑柄 外交功過不容輕視
拜登的任期將過，雖然因健康無法爭取連任，但至少也沒被彈劾。這四年來拜登經常語出驚人，曾經在國情咨文將「烏克蘭」說成「伊朗」，又在華沙的演講裡即興評論普京，「在上帝的份上，這個人不能繼續掌權」、更說過普京「顯然正在伊拉克戰爭中敗陣」（烏克蘭）⋯⋯拜登的失言不論是因腦退化還是口誤，在媒體的渲染下已成笑柄，但以四年任期來說其外交政續算是合理有餘。 即使是民主黨的支持者也明白，不論拜登如何推翻前任特朗普的決定，後者回歸的機會亦不低。拜登在上任首天即讓美國重返世界衛生組織和《巴黎協定》，就是要釋出支持多邊合作的重要，一改前任單邊主義的作風。 就美國的亞洲戰略目標而言，每步外交都是為了圍堵中國而走，雖然與 廿年來，華盛頓一直強調亞洲在本世紀的中心地位，並希望將美國的外 雖然美國多年來在地投入巨額資金，建立國家警察、軍隊，解放女權、 但最失敗的外交政策就是現時的以巴戰爭。即使美國已全力促成停火， 媒體的渲染下，拜登像個八旬老翁屢在重要場合失儀，形象觀感嚴重受
杳三
7 months ago
Moldova's Referendum to Join the EU Passes: Will it Become the Next Ukraine?
Every major power considers itself to have a sphere of influence, allowing only its own interference in the internal affairs of other nations and rejecting the involvement of others. Russia views its sphere of influence as encompassing the former Soviet Union territories; otherwise, Putin wouldn’t h
杳三
7 months ago
The Dark Secrets Buried by the UK and the US in the Indian Ocean
There are always some dark corners of the world that remain unknown, used by governments for secret operations. Over the past few months, foreign journalists have been applying to visit the uninhabited island of Diego Garcia, the main island of the British Indian Ocean Territory of the Chagos Archip
杳三
7 months ago
普京永續俄烏戰爭的本錢
健康的經濟循環就像脊髓，支撐國家繼續運轉。歷史上不少國家的經濟崩潰後，政治秩序也隨之解體，如一戰後的威瑪共和國，又或穆加貝時期的津巴布韋。雖然戰時經濟運轉對政治的影響需要時間才浮現，但俄烏戰爭已逾兩年半，普京還在，烏克蘭也尚未倒下，變成曠日持久的消耗戰。 如果西方還寄望以經濟壓力迫使俄羅斯嗚金收軍，看到新一份財政預算案大概會更感悲觀。 日前克里姆林宮已批准2025年至2027年的財政預算案，來年的軍事開支將驚人地增加25%，達到1,400億美元，創下後蘇聯時期的新紀錄，也意味着即使俄烏戰爭即將完結，未來三年的軍備開支亦會保持在高水平。俄羅斯作為世界最大的油元國之一，龐大的天降橫財讓其能夠抵住
杳三
7 months ago
BRICS, BRI, and U.S. Tensions for China
BRICS can provide a political buffer but not economic, as BRICS are still searching for practical areas for cooperation. However, Donald Trump universal tariffs threats could focus BRICS on more intra EM trade. BRI has already helped to redirect China exports to EM countries, despite the slowdown i
Fortress Hill Advisors
7 months ago
Palestinians’ Right to Return Home
As one of the largest refugee nations in the world, the Palestinians have had their homes continuously annexed for half a century and have been forced to live a life of displacement in refugee camps. It is estimated that there are 9.17 million Palestinians displaced in the world, of which about 8.36
杳三
7 months ago
Copyright ©2025 Fortress Hill Media limited. All rights reserved