首页 中国式民主

政治

一个假设的自由香港及自由中国

自从清末的自强运动和立宪改革以来,一直到第一共和(中华民国)和第二共和(中华人民共和国),中国现代政治制度的主要障碍在于未能有效地运用宪法以掣肘当权者。第一共和无论是在军阀时期还是蒋中正的统治下,基本上都未能真正受到宪法的约束,尽管在军阀统治期间曾有一段短暂的时间尊重宪法和国民议会。总体而言,可以说中国民主与自由的失败就在于宪政的失败。中国最新版本的宪法于1980年代制定,包含过时的条款以及限制自由并削弱权力分立的条款,致力于为现代中国提供一部新的宪法,使之适合一个自由的中国。新宪法的制定过程及其核心内容总结如下:1) 召开宪法制宪会议,由中国各省和直辖市的代表组成。具体而言,每个省和直辖市跟据人口比例决定,共计243位代表,逐条审议并重写宪法。2) 新宪法应该确立自由原则、权力分立和具有中国特色的民主制度。3) 行政部门(国务院)应该是非党派性的,包括总理和副总理在内的所有人员不从属于任何政党。4) 总理由四位副总理协议选出,当选的总理将任命其继任副总理。5) 全国人大由每个省和直辖市选出的243位代表组成,这些代表在县级和村级代表中选出,而县级和村级代表则由当地民众选举产生。人大的分配将由各省人口比例决定。6) 人大中的243名代表将选举一位主席,主持人大的议程及审核法案的次序。7) 现时的政协将被纳入立法系统,并由各行各业以比例代表选出。8) 一名代表可同时是人大委员及政协委员,亦可分别从属人大及政协。9) 各政协代表选出一位政协委员长,负责决定将议案呈请人大的次序。10) 立法的呈序由政协制定政策开始,再交由人大表决。11) 司法机关由总统领导,其主要职责是确保宪法的正确运作,这部新宪法由全国人大制定。12) 总统和另外五位首席法官组成宪法法院,负责对国务院执行的政策或全国人大通过的法律进行司法审查。当司法审查案件出现3-3平局时,总统拥有决定性一票。13) 总统可以主动起诉立法机关或国务院违宪,并由宪法法院审讯。14) 总统是三权之首(司法的总统、行政的总理和立法的主席)并兼任武装力量的最高统帅。15) 军队效忠于宪法,由司法部门的总统领导。16) 行政系统及司法制度包括总统皆严守政治中立,总统从六位最高法官协商产生,总统将拣出他的继任最高法官。17) 基于立法机构是民主投票产生,因此原则上经民选的立法机关制定的法律,只要不违宪法,皆可实施 (Legislative supremacy)。同时修改宪法的程序需先由政协以三份二议席提出,再呈请人大以三份二议席通过。18) 新中国将先由五个自治区,两个特区,四个直辖市,及廿三省组成。 其中,五个自治区各自投票选择维持现状或成为特别行政区。两个特区则以投票方式决定维持 一国两制或并入中央政府,成为直辖市。19)台湾地区亦应举行投票,选择维持现状或并入中国,成为特别行政区。20) 各个特别行政区亦需制定各自的基本法,以厘清该特区与中央之间关系。21) 各个特区的一至两个官方语言将由各特区个别选择。22) 除军事及外交之外,特区拥有自身的制度包括立法、行政、及司法权。各特区选举制度亦纯属各自特区的内政。23) 各特区有各自的基本法,由中央政府与各特区票选代表协商而成新宪法确立了权力分立的原则,并将更多权力倾斜给司法部门,因为中国过去的失败很大程度上是法治实践的失败。通过将总统和武装力量的最高统帅置于司法部门,希望法治原则和新宪法能够得到有效遵守。香港方面,基本法重点更改如下:1) 基本法以香港的两个官方语言————英语及繁体字写成,若中英版本有所不同,则以英文版本为准。2) 确定人大释法只限于外交及军事层面,并只能由终审法院法官呈请人大释法,人大及香港行政、立法机关皆不能呈请人大释法。3) 与世界各地的宪法一样,基本法仅用于限制及阐释政府权力,不存在公民或任何法人违反基本法的情况。

Red Pill Editorial Team

2天前

一个假设的自由香港及自由中国
國際

美國民主制度不好,難道回歸中國方式?

美國總統大選,特朗普回歸,支持賀錦麗的選民呼天搶地,連許多平時理性的美國知識分子也哀嚎:美國的民主出了大問題。 美國的議會民主制度沒有問題,是輸打贏要、大量長期被左翼意識形態洗了腦的人的心智才有問題。 民主普選並非最好的制度。前首相邱吉爾說過:但這是經過其他多種制度試驗之後,民主普選被證實是害處最小的制度。 邱吉爾不但是軍事家,也是政治家,也是歷史學家。民主普選當然有問題,古希臘的柏拉圖就曾經提出:一旦選民缺乏教育,知識淺薄,不懂得思考,政客鼓其如簧之舌,開空頭支票,哄騙民意,可以憑欺詐上台,為國家造成損失。 柏拉圖認為:一個理想的社會,不能有民主普選,只能由智者精英,亦即所謂Philosopher King 來統治。 而Philosopher King (簡稱PK)又如何選拔?柏拉圖沒有說。這個PK做了理想國的國王之後,其性格會不會變化?權力會令人腐化,再品格純正君子的哲人PK,在擁有權力之後也會傲慢自大,也會認為自己是天才,也會淪為真正的PK。 柏拉圖也沒有答案,只是口口聲聲說:選民的質素沒有保證,選民容易聽信謊言。這一點沒有錯。因此人類古往今來,從來未能實驗出一個完全理想的制度,在西方,在教育普及、教育質素有保證的大前提下,只能實現一個最合理的制度。發現選錯了領袖,四五年一度,即刻可以換人。而且三權分立,互相制衡,確保領袖不會濫用權力。 因此,華盛頓確立的美國議會民主制度沒有問題,出了問題的是美國教育的內容。近二十年來,暗藏的馬克思或共產主義者「精英」在美國中小學的課程加入了大量左派意識形態的毒素,鼓吹同性戀主流、鼓勵變性手術,經濟民生次要,美國的選民反而有常識,不必有哈佛學位,用選票將許多博士碩士的左翼政客趕了下台。 美國的議會民主有問題,那麼難道回歸到中國的君主制就萬事大吉? 許多年一票選舉權也沒有的中國人,難免歡呼雀躍,幸災樂禍,基於其長期的民族自卑感與自大狂,有這樣的情緒反應也很易理解。 然而中國的君主制,必然也是極權嗎?「禮運大同篇」對於中國領袖的產生方式,只有四個字,叫做「選言語能」。選賢與能,與柏拉圖的精英管治相同。只是沒有詳細說明:是如何「選」法?當選的能人,任期有多長?權力會不會腐化?在這方面與柏拉圖一樣,也欠缺了細節。 中國的君主制度走向專政,當然由秦始皇開始。但在秦始皇之後,也不是沒有回歸過一點常理。例如唐宋兩代的皇帝,由唐太宗道宋太祖,由宋太祖到宋徽宗,沒有一個是秦始皇一類的暴君,大多數有聽取意見的胸襟。譬如唐代,皇帝並非一人決斷,而是由一個類似中國國務院一樣的「中書省」來商議。中樞省有大學士多名,為首的那個叫做「中書令」,相當於宰相。重大政策由中書省合庭商議產生,中書令蓋章,再交付另一個叫做「門下」的機構 唐宋兩代近七百年,沿用這套管治方式,沒有獨裁,也沒有帝王的暴政,與柏拉圖的理想國非常相似,而且比理想國好: PK不是一個人,而是一大群人, PK階級之內有商有量,也有爭論, PK之上,才是皇帝。而對於皇帝的要求,也有「內聖外王」的儒家道德鞭策。 其中出現過宰相王安石變法事件,但王安石沒有軍事政變奪權。因此,中國人從前施行過精英統治,精英由科舉產生,來自民間。這套制度其實不錯,今日都成為歷史。 英國考公務員,叫做Mandarin,也是來自唐宋科舉的靈感。對美國的民主制度不滿意,可以參考中國制度,不過不是秦始皇和毛澤東這一頭一尾的暴政,而是取其中段。 美國的漢學家對中國文化一知半解,否則面對今日的亂局,是他們應該在美國大聲疾呼的時候。但他們沒有,將輿論交給了TikTok的民粹。

陶傑

4个月前

美國民主制度不好,難道回歸中國方式?

追踪我们:

版权所有 ©2025 炮台山媒体有限公司。保留所有权利