Democracy

美國民主制度不好，難道回歸中國方式？

美國總統大選，特朗普回歸，支持賀錦麗的選民呼天搶地，連許多平時理性的美國知識分子也哀嚎：美國的民主出了大問題。美國的議會民主制度沒有問題，是輸打贏要、大量長期被左翼意識形態洗了腦的人的心智才有問題。民主普選並非最好的制度。前首相邱吉爾說過：但這是經過其他多種制度試驗之後，民主普選被證實是害處最小的制度。邱吉爾不但是軍事家，也是政治家，也是歷史學家。民主普選當然有問題，古希臘的柏拉圖就曾經提出：一旦選民缺乏教育，知識淺薄，不懂得思考，政客鼓其如簧之舌，開空頭支票，哄騙民意，可以憑欺詐上台，為國家造成損失。柏拉圖認為：一個理想的社會，不能有民主普選，只能由智者精英，亦即所謂Philosopher King 來統治。而Philosopher King (簡稱PK)又如何選拔？柏拉圖沒有說。這個PK做了理想國的國王之後，其性格會不會變化？權力會令人腐化，再品格純正君子的哲人PK，在擁有權力之後也會傲慢自大，也會認為自己是天才，也會淪為真正的PK。柏拉圖也沒有答案，只是口口聲聲說：選民的質素沒有保證，選民容易聽信謊言。這一點沒有錯。因此人類古往今來，從來未能實驗出一個完全理想的制度，在西方，在教育普及、教育質素有保證的大前提下，只能實現一個最合理的制度。發現選錯了領袖，四五年一度，即刻可以換人。而且三權分立，互相制衡，確保領袖不會濫用權力。因此，華盛頓確立的美國議會民主制度沒有問題，出了問題的是美國教育的內容。近二十年來，暗藏的馬克思或共產主義者「精英」在美國中小學的課程加入了大量左派意識形態的毒素，鼓吹同性戀主流、鼓勵變性手術，經濟民生次要，美國的選民反而有常識，不必有哈佛學位，用選票將許多博士碩士的左翼政客趕了下台。美國的議會民主有問題，那麼難道回歸到中國的君主制就萬事大吉？許多年一票選舉權也沒有的中國人，難免歡呼雀躍，幸災樂禍，基於其長期的民族自卑感與自大狂，有這樣的情緒反應也很易理解。然而中國的君主制，必然也是極權嗎？「禮運大同篇」對於中國領袖的產生方式，只有四個字，叫做「選言語能」。選賢與能，與柏拉圖的精英管治相同。只是沒有詳細說明：是如何「選」法？當選的能人，任期有多長？權力會不會腐化？在這方面與柏拉圖一樣，也欠缺了細節。中國的君主制度走向專政，當然由秦始皇開始。但在秦始皇之後，也不是沒有回歸過一點常理。例如唐宋兩代的皇帝，由唐太宗道宋太祖，由宋太祖到宋徽宗，沒有一個是秦始皇一類的暴君，大多數有聽取意見的胸襟。譬如唐代，皇帝並非一人決斷，而是由一個類似中國國務院一樣的「中書省」來商議。中樞省有大學士多名，為首的那個叫做「中書令」，相當於宰相。重大政策由中書省合庭商議產生，中書令蓋章，再交付另一個叫做「門下」的機構唐宋兩代近七百年，沿用這套管治方式，沒有獨裁，也沒有帝王的暴政，與柏拉圖的理想國非常相似，而且比理想國好： PK不是一個人，而是一大群人， PK階級之內有商有量，也有爭論， PK之上，才是皇帝。而對於皇帝的要求，也有「內聖外王」的儒家道德鞭策。其中出現過宰相王安石變法事件，但王安石沒有軍事政變奪權。因此，中國人從前施行過精英統治，精英由科舉產生，來自民間。這套制度其實不錯，今日都成為歷史。英國考公務員，叫做Mandarin，也是來自唐宋科舉的靈感。對美國的民主制度不滿意，可以參考中國制度，不過不是秦始皇和毛澤東這一頭一尾的暴政，而是取其中段。美國的漢學家對中國文化一知半解，否則面對今日的亂局，是他們應該在美國大聲疾呼的時候。但他們沒有，將輿論交給了TikTok的民粹。

陶傑

6 months ago

美國民主制度不好，難道回歸中國方式？

Britain: Democracy Without Social Mobility